Приговор № 1-82/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

06 июня 2017 г. Красноярский районный суд Самарской области :

судья - Селякова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области ЕАВ,

защитника в лице адвоката РСВ, представившего ордер № от 6.06.2017г.

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

потерпевшей ЛГН,

при секретаре - ЕМА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 82/2017 г. в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное среднее образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находился в СНТ «Сокский-1» массива Сокский Красноярского района Самарской области. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЛГН. С вышеуказанной целью ФИО1 <данные изъяты>. подошел к дачному дому ЛГН, являющемуся жилищем, расположенному на дачном участке № Ж указанного СНТ, где с помощью найденного на дачном участке предмета выставил стекло, ведущее в дом, и, таким образом, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений осмотрел дом, и обнаружив, тайно похитил арбалет марки «INTERLOPER», стоимостью 4500 рублей, три алюминиевые стрелы стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей, мужские кроссовки марки «KANGYOU» стоимостью 1000 рублей. После этого ФИО1 <данные изъяты>. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. ЛГН ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, а также полным признанием своей вины самим подсудимым.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛГН в судебном заседании указала, что не возражает на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила назначить наказание подсудимому не связное с лишением свободы, причиненный ущерб он ей возместил полностью, принес извинения, которые она приняла.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласны. Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты> совершил тяжкое преступление, согласно характеристик ФИО1 <данные изъяты>. воспитывался в неблагополучной малообеспеченной многодетной семье, отец лишался родительских прав в связи с избиениями сына, мать ограничивалась в родительских правах, до восстановления родителей в родительских правах он воспитывался в детском доме, неоднократно разбирался на КДН при администрации <адрес> за самовольные уходы из дома, также приглашался в администрацию Кузбасского сельского поселения для профилактических бесед.

Согласно сообщению ГКУ <данные изъяты>

<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>. в момент совершения преступления, в котором он подозревается, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В момент совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО1 <данные изъяты> в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 <данные изъяты>. не нуждается, алкоголизмом не страдает, в обязательном лечении от алкоголизма не нуждается.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ), наличие хронических заболеваний, молодой возраст, наличие на иждивении отца, являющегося <данные изъяты>.

Отягчающих ответственность обстоятельств - не имеется.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и возраста, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Ввиду того, что по делу отсутствуют отягчающие ответственность обстоятельства, суд применяет требования ст. 62 ч.1 УК РФ, а также применяется норма ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты>. считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, в дни, установленные инспекцией, в ночное время с 23 часов до 6 часов утра следующих суток находиться по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты>. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из -под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок время содержания под стражей с 09.04.2017г. по 06.06.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: арбалет со стрелами, кроссовки оставить в распоряжении потерпевшей ЛГН

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Селякова С.А.