Постановление № 5-551/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-551/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Терехина В.В. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированного и проживающего по адресу: [Адрес] сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в прокуратуру [Адрес] из ГУ МВД России по [Адрес] поступила информация о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в социальной сети «ВКонтакте» на странице группы [ ... ]» ([Адрес]) с персональной страницы пользователя сети [ФИО 1] размещены комментарии, содержащий информацию, направленную на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, за распространение которой предусмотрена административная ответственность.

Согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия от [ДД.ММ.ГГГГ] установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] пользователем социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 со своей персональной страницы ([Адрес]) на странице группы [ ... ]» ([Адрес]) размещены комментарии, содержащие информацию, направленную на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.

Установлено, что администратором страницы [Адрес]) является ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [Адрес].

Таким образом, установлено, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], находясь в квартире по адресу: [Адрес] с сотового телефона [ ... ] со своей страницы [ФИО 1] в сети «ВКонтакте» в группе [ ... ]» разместил комментарии следующего содержания: - «[ ... ]

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.3.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Сообщил (по телефону), что занят на работе, явиться на рассмотрение дела не имеет возможности, вину признает, раскаивается, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора [Адрес] ФИО2 в судебном заседании просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.20.3.1 КоАП РФ, пояснив, что высказывания ФИО1 размещенные им в социальной сети «ВКонтакте» на странице группы [ ... ] [Адрес]) со своей персональной страницы пользователя сети «[ФИО 1]» содержат информацию, направленную на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, за распространение которой предусмотрена административная ответственность. Вина ФИО1 в совершенном правонарушении установлена доказательствами представленными в материалах дела. Кроме того, ФИО1 в совершении административного правонарушения свою вину признал, раскаялся. Ввиду изложенного, отсутствия сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее, не возражает против назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего размера предусмотренной санкцией соответствующей статьи закона.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст.20.3.1 КоАП РФ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает прав других граждан.

В соответствии со ст.29 Конституции РФ не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещаются издание и распространение печатных, аудио, аудиовизуальных и иных материалов, содержащих хотя бы один из признаков экстремизма. Кроме того, запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремисткой деятельности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 1 Федерального закона № 114-ФЗ данное деяние содержит признаки экстремистской деятельности.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений в условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.6 ст.10 Федерального закона № 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственности.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] пользователем социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 со своей персональной страницы [Адрес]) на странице группы [ ... ] ([Адрес]) размещены комментарии, содержащие информацию, направленную на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.

Установлено, что администратором страницы [Адрес]) является ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [Адрес].

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: письменными объяснениями ФИО1., сообщением ГУ МВД России по [Адрес], справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия, фотоматериалами, иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] пользователем социальной сети «ВКонтакте» ФИО1 со своей персональной страницы ([Адрес] на странице группы [ ... ]» ([Адрес]) размещены комментарии, содержащие информацию, направленную на разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды.

Установлено, что администратором страницы [Адрес]) является ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, зарегистрированный по адресу: [Адрес]

Факт правонарушения был выявлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по [Адрес].

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав вменяемого административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ст.20.3.1 КоАП РФ возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства - действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Причины, указанные в объяснении, к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными ввиду того, что они не опровергают в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, который работает, ранее не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения, в своих письменных объяснениях при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду того, что объектом посягательства явились правоотношения в сфере общественного порядка и общественной безопасности.

Оснований применения ст.2.9 КоАП РФ, а также ст.2.7 КоАП РФ не усматривается.

При назначении наказания в силу ст. 4.1 КоАП суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении.

При определении размера штрафа, суд исходит из следующего.

В общеобязательной правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.09.2015 № 1828-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса [Адрес] городского суда [Адрес] о проверке конституционности положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 и части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено следующее.

Вопрос о конституционности положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих размеры административных штрафов за отдельные административные правонарушения, неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации, который в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 8 апреля 2014 года № 10-П пришел к следующим выводам, имеющим принципиальное значение для оценки законодательного регулирования количественных параметров административных штрафов в отношении юридических лиц.

Поскольку административное наказание, как следует из части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов для юридических лиц и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, дифференциация размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, освобождение от административной ответственности (административного наказания) в случае деятельного раскаяния нарушителя и добровольного устранения допущенных нарушений и их последствий, а также иные законодательные решения, предоставляющие органам и должностным лицам административной юрисдикции действенные средства для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние. Отсутствие соответствующих положений в законодательстве об административных правонарушениях при определенных обстоятельствах не исключает - в противоречие целям административной ответственности - превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные размеры, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент чрезмерного ограничения права собственности юридических лиц, несовместимого с конституционной природой административного принуждения в правовом государстве.

Важно, что в соответствии со статьями 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" все виды решений Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Основываясь на приведенной правовой позиции и положениях статьи 4.1 КоАП РФ для правильного определения вида административной санкции судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Положениями статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрены общие правила назначения административного наказания.

В приведенной статье содержится право на снижение административного штрафа меньше установленной санкции статьи.

Вместе с тем, реализация указанного права поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств и не может применяться судом произвольно.

ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако применения малозначительности и устного замечания, а также нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ по данному делу судом не усматривается.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что в соответствии с требованиями 20.3.1 КоАП РФ действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток - суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершенное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.3.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить лицу, привлеченного к административной ответственности, положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [Номер] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [Адрес].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгород.

Судья: В.В. Терехин