Приговор № 1-15/2020 1-174/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1–15/2020год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 21 февраля 2020 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2 и адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также с участием потерпевшего И*И.И. (данные о личности которого сохранены в тайне),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Старший оперуполномоченный (снайпер) 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области И.И.И. (данные о личности которого сохранены в тайне), назначенный на должность с 01.10.2016 приказом первого заместителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации №152 л/с от 01.10.2016, в соответствии со своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным командиром специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ульяновской области 15.01.2019, Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», уполномоченный и обязанный взаимодействовать в переделах компетенции и в установленном порядке с должностными лицами подразделений МВД России, иных территориальных органов МВД России, УМВД России по Ульяновской области по вопросам деятельности отряда в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждения и пресечения преступлений, в установленном порядке принимать непосредственное участие по осуществлению силовой поддержки уполномоченных должностных лиц войск национальной гвардии и иных правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему войск национальной гвардии, 15.08.2019 около 20 часов 00 минут на основании приказа специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области №12 от 15.08.2019 прибыл к территории пилорамы, расположенной возле <адрес>, для оказания силовой поддержки сотрудникам полиции, проводившим в составе следственно-оперативной группы обыск на указанной пилораме, принадлежащей ФИО1

Далее, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, в тот момент, когда следователь предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска для ознакомления, последний стал вести себя агрессивно и отказался впускать участников следственного действия на территорию пилорамы, И.И.И. совместно с другими сотрудниками специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области подошел к участникам следственного действия с целью предотвращения возможных противоправных действий ФИО1 В этот момент ФИО1, осознавая, что И.И.И. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая избежать своей проверки на причастность к преступлению, связанную с проводимым обыском, решил применить к И.И.И., как к представителю власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья и, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес И.И.И. один удар рукой в голову, причинив потерпевшему физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И.И.И. была причинена ссадина в левой височной области, которая расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что вечером, 15.08.2019 сын по телефону ему сообщил, что к их подсобному хозяйству, где также расположена пилорама, прибыли сотрудники полиции для проведения обыска. Подъехав туда, он увидел возле ворот не менее 15 сотрудников полиции. Из разговора сына с указанными сотрудниками он понял, что тот не был согласен с тем, что в качестве понятых были приглашены бывшие сотрудники полиции. Через несколько минут подъехала автомашина, из которой выскочили не менее 10 человек в масках, униформе черного цвета, без знаков отличия и без какого-либо повода один из них ударил его рукой в лицо, отчего он упал. После этого указанные лица дубинками и ногами избили его и сына, удары наносили по различным частям тела, а затем надели наручники. В результате неправомерных действий этих сотрудников на его лице, руках и ногах образовались телесные повреждения. В адрес сотрудников полиции нецензурными словами он не выражался, не препятствовал проведению обыска, никакого насилия в отношении сотрудника СОБРа не применял, свидетели и потерпевший оговаривают его в совершении преступления, чтобы самим избежать уголовной ответственности за применение насилия в отношении него и сына.

Несмотря на занятую подсудимым позицию по предъявленному обвинению, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший под псевдонимом И.И.И., допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал суду о том, что 15.08.2019 он и еще четверо сотрудников СОБР УФСВНГ России по Ульяновской области, в форменной одежде, оказывали силовую поддержку сотрудникам полиции, проводившим обыск на территории пилорамы, принадлежащей ФИО1, расположенной вблизи <адрес>. В ходе проведения следственного действия ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами в адрес сотрудников полиции и понятых, отказывался пропустить последних на территорию пилорамы для производства обыска. Когда он вместе с другими сотрудниками СОБРа вышел из автомашины и подошел к участникам следственного действия с целью предотвращения возможных противоправных действий ФИО1, при этом он представился сотрудником СОБР, тот нанес ему один удар рукой в голову. От данного удара он упал на землю, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и надеты наручники. ФИО1 ни он, ни другие сотрудники не избивали. В результате действий подсудимого он чувствовал физическую боль, и у него образовалась царапина на голове.

Свидетель под псевдонимом С*И.С., допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, дал аналогичные потерпевшему показания, пояснив в суде, что 15.08.2019 он и еще четверо сотрудников СОБР УФСВНГ России по Ульяновской области, находясь в салоне автомашины возле территории пилорамы, принадлежащей ФИО1, куда сотрудники полиции прибыли с целью проведения обыска, увидели, что ФИО1 и его сын стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами в адрес сотрудников полиции и понятых, отказывались пропустить последних на территорию пилорамы для производства обыска. С целью предотвращения возможных противоправных действий со стороны указанных лиц они подошли к участникам следственного действия и ФИО1 неожиданно нанес удар рукой в область головы потерпевшего, который шел впереди. От данного удара потерпевший упал на землю, после чего в отношении ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и надеты наручники, поскольку тот продолжал сопротивляться. ФИО1 ни он, ни другие сотрудники не избивали.

Свидетель Н*В.Ю., следователь СО МО МВД «Барышский», показала суду, что по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной рубки деревьев, была получена оперативная информация о том, что срубленные деревья могут находиться на территории пилорамы, принадлежащей ФИО1 15.08.2019 было принято решение о производстве обыска на территории пилорамы при силовой поддержке сотрудников СОБР. Когда она зачитала постановление о производстве обыска, ФИО1 и его сын отреагировали эмоционально, стали нецензурно выражаться в адрес понятых, ее и других сотрудников полиции, отказались пропустить их на территорию пилорамы. После этого ФИО1 положил свой телефон на крышу своей автомашины и пошел в ее сторону, рядом с ней также находились понятые и сотрудники полиции. В этот момент из подъехавшей автомашины стали выходить сотрудники СОБР, одному из которых ФИО1 с замаха рукой нанес сильный удар в голову, отчего тот упал на землю. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и надеты наручники, поскольку тот продолжал сопротивляться.

Свидетели М*В.А. и Г*А.С., сотрудники МО МВД России «Барышский», показали суду, что 15.08.2019 около 20 часов 00 минут они совместно с другими сотрудниками полиции прибыли к территории пилорамы, принадлежащей ФИО1, для проведения обыска. Для оказания силовой поддержки в производстве обыска участвовали сотрудники СОБР. Когда следователь зачитывала постановление о производстве обыска, ФИО1 и его сын стали вести себя агрессивно, нецензурно выражаться в адрес понятых и сотрудников полиции, отказались пропустить их на территорию пилорамы. В этот момент из подъехавшей автомашины вышли сотрудники СОБР, одному из которых ФИО1 без какой-либо причины нанес один удар рукой в голову, отчего тот упал на землю. После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила – загиб руки за спину и надеты наручники. Сотрудники СОБР ФИО1 не избивали.

Свидетели Б*А.Г. показал суду, что в августе 2019 года он был приглашен в качестве понятого для производства обыска на территории пилорамы, принадлежащей ФИО1 Когда следователь зачитывала постановление о производстве обыска, ФИО1 и его сын стали вести себя агрессивно, выражаться нецензурными словами в адрес понятых и сотрудников полиции, отказались пропустить их на территорию пилорамы для проведения обыска. Затем из подъехавшей автомашины вышли сотрудники СОБР, одному из которых ФИО1 нанес один удар рукой в голову, отчего тот упал на землю. После этого ФИО1 повалили на землю и надели на него наручники, при этом последнего никто не избивал.

Свидетель Т*А.А. показал суду, что летом 2019 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска на территории пилорамы, принадлежащей ФИО1 Когда следователь зачитывала постановление, ФИО1 и его сын стали выражаться нецензурными словами в адрес понятых и сотрудников полиции, отказались пропустить их на территорию пилорамы. После этого он отошел в сторону. В этот момент из подъехавшей автомашины вышли сотрудники СОБР и потом только увидел, что на ФИО1 и его сына надели наручники, при этом они оба лежали на земле. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 ударил одного из сотрудников СОБР рукой в голову.

Свидетель Ч*Д.В., оперуполномоченный ОУР МО МВД «Барышский», показал суду, что 15.08.2019, когда он и Б*К.Ю. находились с другой стороны пилорамы, принадлежащей ФИО1, услышав доносящиеся от ворот пилорамы крики и шум, подбежали туда и он увидел там сотрудников СОБР, которые применили к ФИО1 и Ч* М.В. специальные средства - наручники. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 ударил одного из сотрудников СОБР рукой в голову.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20 суд не приводит в приговоре, поскольку его показания не имеют доказательственного значения по делу в связи с тем, что не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 и фактические обстоятельства дела.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2019, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности возле пилорамы, расположенный возле <адрес> (т.1 л.д.30-33).

- заключениями судебно-медицинских экспертиз №2895 от 28.08.2019 и №4322 от 02.12.2019, из которых следует, что у потерпевшего под псевдонимом И.И.И. обнаружено телесное повреждение: ссадина в левой височной области, которое расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившее вред здоровью. Данное телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, могло образоваться в срок от 4 до 8 суток назад до момента осмотра судебно-медицинским экспертом в ГКУЗ «УОБСМЭ» (дата и время осмотра: 20 августа 2019 года с 10:30 до 10:40 часов). Это не исключает возможность ее причинения 15 августа 2019 года.

Учитывая локализацию повреждения, не исключается возможность его образования при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего И.И.И. от 20.08.2019 года, а именно при нанесении удара в левую височную область.

Сила, с которой было причинено повреждение, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, проявившееся обнаруженным у И.И.И. повреждением (т. 2 л.д. 3-4, 6-8).

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №5135 от 15.08.2019 и ответа, поступившего из ГУЗ «Барышская РБ», из которых следует, что ФИО1 при оказании ему первой медицинской помощи 15.08.2019 на действия сотрудников полиции не жаловался, какие-либо телесные повреждения при его первичном осмотре у него отсутствовали (т.2 л.д. 22-23).

-копией протокола обыска от 15.08.2019, из которого следует, что следователем СО МО МВД России «Барышский» в присутствии понятых Б*А.Г. и Т*А.А. на основании постановления следователя о производстве обыска от 15.08.2019 произведен обыск в деревообрабатывающем цехе, принадлежащем Ч* М.В. (л.д.т.2 л.д.29-30).

Обстоятельства того, что потерпевший под псевдонимом И.И.И. является сотрудником правоохранительного органа и во время применения к нему насилия осуществлял непосредственное участие по осуществлению силовой поддержки уполномоченных должностных лиц МО МВД России «Барышский» при проведении ими следственного действия – обыска подтверждаются:

- ответом на запрос №542/16-2247 от 10.12.2019 из которого следует, что сотрудники СОБР У ФСВНГ выполняли свои должностные обязанности на территории г. Барыша Ульяновской области на основании обращения УМВД России по Ульяновской области, приказа управления и приказа СОБР Управления от 15.08.2019 года №12 (т.2 л.д.32-33).

- выпиской из Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», согласно которому сотрудники войск национальной гвардии уполномочены и обязаны в установленном порядке принимать непосредственное участие по осуществлению силовой поддержки уполномоченных должностных лиц войск национальной гвардии и иных правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, применять физическую силу и специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему войск национальной гвардии (т.2 л.д. 34-65).

- выпиской из приказа ФСВНГ РФ от 01.10.2016 №152 л/с о назначении И.И.И. (псевдоним) на должность старшего оперуполномоченного (снайпером) 1 боевого отделения СОБР У ФСВНГ России по Ульяновской области (т. 2 л.д. 117).

- должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного (снайпера) 1 боевого отделения СОБР УФСВНГ России по Ульяновской области И.И.И. (псевдоним), согласно которому он обязан взаимодействовать в пределах компетенции и в установленном порядке с должностными лицами подразделений МВД России, иных территориальных органов МВД России, УМВД России по Ульяновской области, по вопросам деятельности отряда в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждения и пресечения преступлений (т.2 л.д. 117).

Оценивая изложенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и другие перечисленные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу и допустимым, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что преступные действия совершены именно подсудимым при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора суда.

Анализируя показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей, суд расценивает их как реализацию его права на защиту от предъявленного обвинения. Версию подсудимого относительно произошедших 15.08.2019 событий суд находит надуманной с целью помочь себе избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого о том, что именно сотрудники войск национальной гвардии избили его, а он насилие в отношении потерпевшего, являющегося сотрудником войск национальной гвардии, не применял, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей Б*А.Г., Г*А.С., Н*В.Ю., М*В.А., а также свидетеля под псевдонимом С*И.С., достоверность которых сомнения не вызывает, указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, дополняют друг друга относительно фактических обстоятельств преступления и соответствуют результатам проверки, проведенной по заявлению ФИО1 и завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении потерпевшего и других сотрудников национальной гвардии, принимавших участие в силовой поддержке проведения следственного действия, за отсутствием в их действиях составов преступлений. Данное постановление в установленном законом порядке не отменено.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший и свидетели оговаривают его, являются необоснованными. То обстоятельство, что сотрудники национальной гвардии с целью пресечения противоправных действий применили в отношении подсудимого физическую силу для отражения его нападения и задержания, при этом данная физическая сила была применена в соответствии с требованиями Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ», не является основанием ставить под сомнение объективность их показаний. По делу также не установлено оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, ссылка защиты на то, что свидетели - сотрудники полиции и национальной гвардии давали уличающие его показания из-за страха быть привлеченными к ответственности, является надуманной и не подтверждается исследованными доказательствами.

Ссылка защиты на то, что в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели давали однотипные, неправдивые показания, является несостоятельной.

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, в частности, допросов свидетелей, потерпевшего, а также ставящих под сомнение достоверность изложенных в протоколах их допросов сведений, не установлено.

Что касается ссылки защиты на имеющиеся в деле данные о телесных повреждениях, обнаруженных у ФИО1, то она не ставит под сомнение правильность оценки судом представленных ему доказательств и выводы суда, изложенные в приговоре, поскольку заключение судебно-медицинского эксперта о количестве, локализации и механизме образования имевшихся у ФИО1 ссадин и кровоподтеков не подтверждает показания ФИО1 о нанесении ему сотрудниками войск национальной гвардии ударов в различные части тела, но соответствует пояснениям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах применения сотрудниками войска национальной гвардии к ФИО1 физической силы в связи с противоправными действиями со стороны подсудимого.

Сотрудники национальной гвардии действовали законно, в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии РФ», согласно которому сотрудники войск национальной гвардии уполномочены и обязаны в установленном порядке принимать непосредственное участие по осуществлению силовой поддержки уполномоченных должностных лиц войск национальной гвардии и иных правоохранительных органов при проведении ими следственных действий и оперативных мероприятий, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать противоправные действия, применять физическую силу и специальные средства для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника войск национальной гвардии, для пресечения сопротивления, оказываемого военнослужащему войск национальной гвардии.

Обладая сведениями о противоправных действиях ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании проведению следственного действия – обыска, потерпевший был вправе принять меры к пресечению данных действий.

Поскольку потерпевший и другие сотрудники в тот день находились в форменной одежде сотрудников национальной гвардии со знаками отличия, ФИО1 при установленных судом обстоятельствах не мог не понимать, что потерпевший - сотрудник национальной гвардии, находящийся при исполнении им своих должностных обязанностей. Тем не менее, ФИО1 с целью препятствования законным действиям потерпевшего умышленно применил к нему насилие, а именно: умышленно нанес удар рукой в голову, причинив физическую боль и телесное повреждение.

В этой связи суд считает установленным, что применение подсудимым ФИО1 насилия к потерпевшему было продиктовано именно желанием воспрепятствовать его законным действиям в соответствии со служебными обязанностями сотрудника национальной гвардии.

Что касается доводов защиты о том, что органами предварительного расследования не дано оценки тому, что в заключение судебно-медицинской экспертизы указано, что в результате получения телесного повреждения –ссадины в левой височной области потерпевший не мог испытывать физическую боль, то они являются необоснованными.

Согласно требованиям закона, ни одно из доказательств, в том числе экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, а должны быть исследованы и сопоставлены с остальными добытыми по делу объективными данными.

Суд не может принять во внимание заключение экспертизы в этой части, поскольку боль чувствует не врач, проводящий исследование, а обследуемый, то есть это субъективное ощущение. Потерпевший последовательно и категорично утверждал, что от нанесенного подсудимым удара в голову он упал и одновременно почувствовал физическую боль. Не доверять показаний потерпевшего у суда нет никаких оснований.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Вопреки доводам защиты, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при передаче уголовного дела от следователя Барышского межрайонного следственного отдела для дальнейшего расследования следователю СУ СК Российской Федерации по Ульяновской области не допущено.

Доводы защиты о том, что постановление о производстве обыска предъявлялось Ч* М.В., а не ФИО1, не влияет на доказанность его вины в совершенном преступлении.

В обоснование невиновности подсудимого сторона защиты ссылается на следующие доказательства:

- показания в судебном заседании свидетеля К*А.В. о том, что в августе 2019 года, дату не помнит, к территории подсобного хозяйства её отца подъехали примерно 15 сотрудников МО МВД «России» Барышский», среди которых был и следователь, с которыми её отец ФИО1 и брат стали о чем-то разговаривать. Она слышала, что ее брат выказывал недовольство тем, что один из понятых является сотрудником полиции, при этом он и ее отец нецензурными словами не выражались. Затем из подъехавшей автомашины выскочили 12-15 человек в масках, которые в течение 15-20 избивали ногами и палками её отца и брата, потом на них надели наручники и завели на территорию пилорамы. Её отец никому удара рукой не наносил. В результате избиения у отца на руках, лице, шее образовались телесные повреждения.

- показания свидетеля Ч*Е.А. о том, что 15.08.2019 от К*А.В. она узнала, что возле территории пилорамы какие-то люди в масках избили ФИО1 и её мужа Ч* М.В., в результате чего у них образовались телесные повреждения.

Проанализировав показаниях указанных свидетелей защиты, суд считает их недостоверными, и расценивает их как попытку опорочить показания потерпевшего и свидетелей обвинения и тем самым помочь подсудимому избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений с ним. Показания данных свидетелей полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами, которые подтверждают факт того, что подсудимый совершил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена в ходе судебного заседания и доказана всеми материалами дела. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном, имущественном положении и поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает отсутствие судимости, данные о состоянии его здоровья – наличие заболеваний.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: поступали жалобы на его поведение в быту и обществе, на замечания реагирует неправильно, должных выводов для себя не делает (т. 2 л.д.79).

Из ходатайства, представленного жителями домов по <адрес>, а также показаний Б*А.В. и Г*Ф.Ф. следует, что ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление ФИО1 и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие возможности получения заработной платы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу приговора суда путем перечисления на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН/КПП <***>/732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, БИК 047308001 отделение Ульяновск, р/с <***>, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО 73701000 – муниципальное образование Ульяновской области г. Ульяновск.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Р.Х. Пайгин