Приговор № 1-15/2020 1-566/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020

73RS0002-01-2019-006834-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Ульяновск 25 февраля 2020г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчетновой Е.Б.,

с участием государственных обвинителей Бутузова А.В. и Трофимова Г.А., старших помощников прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ненашевой В.В., представившей удостоверение № и одер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Григорьевой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 18 июля 2016 года Центральным районном судом г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 16 ноября 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 декабря 2017 года по отбытию срока наказания;

- 05 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- 04 февраля 2019г. мировым судьей судебного участка № 7 Заволжского судебного района гор. Ульяновска по ч.1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте «Авито» обнаружил объявление о продаже автомобиля марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения автомобиля, принадлежащего ФИО8 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 позвонил по телефону ФИО8 и сообщил ему заведомо ложные сведения о намерении приобрести у него вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут подсудимый встретился с ФИО8 в <адрес>. С целью введения потерпевшего в заблуждение относительно покупки автомобиля подсудимый сообщил ФИО8 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести данный автомобиль в рассрочку, пообещав выплатить стоимость автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом подсудимый не намеревался и не имел реальной возможности выполнить данные обязательства. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился продать последнему данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО12., будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, находясь во дворе <адрес>, передал подсудимому автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №, стоимостью 118000 рублей, и в тот же день заключил с ФИО1 договор купли-продажи №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был передать ФИО8 в счет покупки данного автомобиля 100 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивать по 50000 рублей. Однако, ФИО1 данные обязательства не выполнил, завладев похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, продал ФИО9, не подозревавшему о его преступных намерениях, приобретенный у ФИО8 путем обмана автомобиль марки ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак №

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 118000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и дал показания, что после освобождения в январе 2019г. из мест лишения свободы он стал проживать у своей сестры. Он узнал, что его сестра ФИО10 нуждается в лечении тяжелого заболевания. Он стал искать способы найти деньги для сестры. ДД.ММ.ГГГГг. он на сайте «АВИТО» увидел объявление о продаже автомобиля марки ГАЗ 322132 за 400000рублей. В объявлении было указано, что продажа возможна в рассрочку. Он решил обмануть продавца, чтобы завладеть автомобилем, но выплачивать денежные средства за автомобиль он не намеревался. Он позвонил продавцу автомобиля ФИО8 В этот же день он осмотрел автомобиль в <адрес> и согласился приобрести автомобиль 13.02.2019г. ФИО8 пригнал автомобиль к дому <адрес>. Затем они у юриста составили договор купли-продажи с условием рассрочки платежа. ФИО8 передал ему ключи и документы на автомашину. Однако он ФИО8 никаких денег не заплатил и не намеревался в дальнейшем их выплачивать. Автомобилем он не пользовался. Автомобиль продолжал стоять около <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он выложил на сайте «АВИТО» объявление о продаже приобретенного у ФИО13 автомобиля марки ГАЗ 322132 за 150000рублей. Данный автомобиль за наличный расчет у него приобрел мужчина из <адрес>. Полученные денежные средства часть он отдал сестре на лечение, а часть потратил на личные нужды. С исковыми требованиями потерпевшего он не согласен по той причине, что он автомобилем не пользовался, и механические повреждения машина получила не по его вине.

Учитывая показания подсудимого, суд приходит к решению, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что у него в собственности имелся автомобиль «ГАЗ 322132», г.р.з. № который он выставил для продажи на сайте объявлений «Авито» за 400000 рублей. В объявлении он указал, что готов рассмотреть варианты рассрочки. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ему на сотовый телефон с номера телефона № позвонил мужчина, который представился ФИО2 и сообщил, что хочет купить автомобиль в рассрочку. В тот же день около 12 часов 30 минут он в <адрес><адрес> встретился с ФИО1 который осмотрел автомобиль и согласился приобрести автомобиль. ФИО1 говорил, что он сам продал свой «Мерседес» в рассрочку, и к концу месяца ему должны отдать за него деньги, из которых он с ним расплатиться. Он согласился на это. Они договорились о встрече. Через пару дней он сам пригнал автомобиль на <адрес> по адресу, указанному ФИО1 Там же он встретился с ФИО1 У юриста на <адрес>, рядом с ГИБДД, они составили договор купли-продажи и дополнительное соглашение по рассрочке платежа. В дополнительном соглашении они прописали, что ФИО1 приобретает автомобиль в рассрочку, при этом 100 000 рублей он выплачивает в тот же день, а остальную сумму выплачивает ежемесячно, в размере 50 000 рублей, обязуется расплатиться за автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. Но ФИО1 сказал, что он денег пока не нашел, но обязательно выплатит требуемую сумму, попросил его подождать до конца месяца. Он поверил ФИО1 и согласился. Однако, в конце месяца, ему знакомые сказали, что его автомобиль вновь стоит на продаже на сайте «АВИТО». Он зашел на сайт объявлений «Авито», где среди объявлений он обнаружил объявление о продаже своего автомобиля. Он звонил ФИО1 с вопросом об оплате. Тот отвечал, что находится в Москве, в больнице, у жены, обещал перезвонить позже. После этого подсудимый на связь не выходил, телефон был выключен. В результате действий ФИО1 ему был причинен значительный материальный ущерб. О произошедшем он сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль марки Газель 322132, 2006 года выпуска, белого цвета, г.р.з. № в <адрес> был возвращен ему сотрудниками полиции под сохранную расписку. Однако автомобиль был поломан. Чтобы привезти автомобиль в <адрес> он нанимал эвакуатор, а также покупал запасные части, колеса. Просит возместить причиненный ему материальный ущерб в сумме 57200рублей, то есть стоимость приобретенных им запасных частей для автомобиля.

При проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший ФИО8 дал аналогичные показания, а ФИО1 с ними согласился (л.д. 75-77).

Свидетель ФИО10 суду показал, что подсудимый ФИО1 является ей братом. После освобождения из мест лишения свободы он стал проживать вместе с ней. <данные изъяты>. Брат ей помогал материально. Он передал ей частями на лечение около 70000рублей, еще давал ей денег на приобретение птицы. В общей сложности он ей передал около 100000рублей. Автомобиля у брата не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является участок местности у <адрес><адрес>, где ФИО8 передал ФИО1 свой автомобиль марки ГАЗ 322132, г.р.з. № (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно договору купли-продажи № и дополнительного соглашения к нему ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передал ФИО1 в собственность (продал) свой автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, белого цвета, г.р.з. №, №:№, в рассрочку (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, составила 118000 рублей (т.1 л.д. 31-36). Суд не сомневается в выводах данной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с процессуальными требованиями, выводы экспертизы в достаточной степени мотивированы, и экспертиза проведена соответствующим специалистом в компетентности которого сомневаться не имеется оснований.

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 изъята сим- карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 69-71).

Согласно протоколу осмотра данная сим-карта была осмотрена (т.1 л.д. 88-90).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место, где путем обмана завладел автомобилем марки ГАЗ 322132, принадлежащим ФИО8 – <адрес> (т.1 л.д. 78-85).

Согласно рапорту государственного инспектора отдела ГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду в городе Волгограде был задержан автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, белого цвета, г.р.з. № (т.1 л.д. 104).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием потерпевшего ФИО8 был осмотрен автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, белого цвета, г.р.з. № (т.1 л.д. 126-132).

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает, что вина ФИО1 доказана. У суда не имеется оснований не доверять или сомневаться в представленных доказательствах, поскольку они соответствуют процессуальным требованиям, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение потерпевшего ФИО8 относительно приобретения у потерпевшего автомобиля марки ГАЗ 322132, г.р.з. № в рассрочку. Путем обмана подсудимый убедил потерпевшего в том, что за приобретенный автомобиль он частями расплатится до 31.08.2019г. При этом ФИО1 не имел при этом намерений и возможностей выплатить потерпевшему стоимость автомобиля. Потерпевший ФИО8, не подозревая о преступных намерениях подсудимого, согласился продать подсудимому автомобиль с рассрочкой платежа. Однако ФИО1, завладев обманным путем автомобилем потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, а именно перепродав иному лицу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО8 был причинен значительный материальный ущерб в размере 118000 рублей.

Признавая причиненный потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в сумме 118000рублей как значительный, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные.

ФИО1 на учете в ГКУЗ УОКПБ, ГУЗ УОКНБ не состоит. <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>. По своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц не представляет, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д. 191 – 193).

Учитывая данное заключение, а также характеризующие данные, обстоятельства совершенного преступления, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на его поведении в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотическими веществами замечен не был. По ИЦ УМВД России по Ульяновской области, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 3 г. Димитровграда Ульяновской области ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, имел неоднократные выговоры, нарушал распорядок дня.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц. Также суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование ФИО1 в расследовании преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, в указании места, времени и лица которому было реализовано похищенное имущество.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд, оценивая и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также учитывая принцип разумности и справедливости назначаемого наказания, приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, суд, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности – не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место рецидив преступлений, наказание назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Назначенное наказание в виде лишения свободы с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и наличия в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подлежит определению к отбыванию в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района гор. Ульяновска от 04.02.2020г.

Заявленный потерпевшим ФИО8 гражданский иск о взыскании с ФИО1 57200руб. в счет возмещения материального ущерба в данном судебном заседании разрешен быть не может. Поэтому в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ суд признает за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района гор. Ульяновска от 04.02.2020г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района гор. Ульяновска от 4.02.2020г.

Срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в период с 31 января 2020 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Вещественные доказательства: сим-карту мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером № – оставить в собственности ФИО1; автомобиль марки ГАЗ 322132, 2006 года выпуска, белого цвета, г.р.з. № - оставить в собственности ФИО8

Признать за ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Б. Бессчётнова