Приговор № 1-15/2020 1-465/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

1-15/2020

73RS0013-01-2019-004548-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Хамидуллина М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный» Двоеглазова М.Н., представившего удостоверение № 1399 и ордер № 48 от 05 декабря 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого 20 февраля 2017 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 06 октября 2018 года условно-досрочно по постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 сентября 2018 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут 13 ноября 2019 года, находясь в общем коридоре шестого этажа <адрес> в <адрес>, решил незаконно проникнуть в <адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего последнему. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь <адрес>, с целью тайного хищения имущества проник в данную квартиру, являющуюся жилищем Потерпевший №1, и с верхней панели холодильника с целью тайного хищения имущества взял принадлежащую Потерпевший №1 микроволновую печь «Samsung», стоимостью 3000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Двоеглазов М.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая данное заключение экспертизы, а также принимая во внимание, что поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства было адекватно сложившейся ситуации, он не состоит на учёте врача-психиатра, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства, по месту отбывания прежнего уголовного наказания характеризуется положительно, ранее судим, но не привлекался к административной ответственности, в наркологическом диспансере на учёте не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания за совершённое преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его сына и матери, являющейся <данные изъяты>, оказание помощи престарелой матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает нахождение на иждивении ФИО1 малолетнего ребёнка – <данные изъяты> года рождения, в отношении которого ФИО1 хотя и лишён родительских прав, но, как установлено в суде, участвует в его содержании и воспитании. Кроме того, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 при даче объяснения до возбуждения уголовного дела сообщил обстоятельства совершённого им преступления, в дальнейшем при допросах подробно пояснил об обстоятельствах возникновения умысла на хищение, обстоятельствах сбыта похищенного, чем способствовал установлению всех обстоятельств уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, который просил о назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом в действиях ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится опасный рецидив преступления, поскольку он ранее был судим к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также то, что ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил тяжкое преступление через незначительный период времени после освобождения и при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд считает невозможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения, то на основании п. «в» ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание в виде лишения свободы в силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодека Российской Федерации подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

К ФИО1 на основании постановления суда с 15 ноября 2019 года применена мера пресечения в виде запрета определённых действий, в том числе и с запретом на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, предусмотренный п.1 ч.6 ст. 109 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст. 97, ч.1 ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении ФИО1 с запрета определённых действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

При этом в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Кроме того, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что изъятые предметы передаются законным владельцам либо хранятся при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержи взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 февраля 2017 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определённых действий на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 10 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации время действия запрета на выход за пределы жилого помещения, применённого в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения, с 15 ноября 2019 года по 09 января 2020 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: CD-R – диск, изъятый в ООО «Аврора73», - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий Л.Г. Коненкова