Апелляционное постановление № 22-1533/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 22-1533/2019

судья Стамбульцева Е.Г. дело № 22-1533/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Братцева А.В.

при секретаре Александровской Н.Ю.

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области Мадьяровой А.Р.

осужденного ФИО1

защитника осужденного - адвоката Чернооковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Васиной Е.Н. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2019 года, которым:

ФИО1, <.......> судимый 17.07.2018г. мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного участка г. Тюмени по ст.264.1 к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 8 месяцев. 31.08.2018г. наказание заменено на 42 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто;

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 23.06.2018г.) к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

- по ст.264.1 УК РФ (за преступление от 04.09.2018г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 23.06.2018г., и наказания, назначенного по приговору от 17.07.2018г., с учетом постановления от 31.10.2018г., назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному за преступление от 04.09.2018г., частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и назначено наказание в виде 1 год 2 месяцев лишения свободы в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Приговором постановлено дополнительное наказание, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Мадьярову А.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Черноокову Т.В., полагавших апелляционное представление отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в <.......> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Васина Е.Н., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины в содеянном, находит приговор подлежащим изменению в виду неправильного применения судом уголовного наказания при назначении наказания.

Указывает, что в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Назначив Разумовскому дополнительное наказание, суд в резолютивной части указал, об исполнении дополнительного наказания и исчисления его срока с момента вступления приговора в законную силу.

Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Так, виновность ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами, в частности: - показаниями самого ФИО1, исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; - показаниями свидетелей Е., Р., К. и Г. - сотрудников ДПС ГИБДД, об обстоятельствах задержания ФИО1 <.......>. и <.......> за управление транспортными средствами, освидетельствования последнего на состояние опьянения, отстранения от управления транспортными средствами и направлении на медицинское освидетельствование, а также их результатов; постановлениями и приговором мировых судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и сведениями об их исполнении, а также другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства по делу в отношении ФИО1 не усматривается, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, ущемления прав осужденного не допущено.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно, действия ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ квалифицированы правильно и в приговоре подробно мотивированы. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств влияния уголовного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым, соразмерным содеянному. Мотивы решения судом всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в приговоре приведены. Характеристики и его семейное положение учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона.

Так, назначив Разумовскому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, суд, в резолютивной части приговора указал, о самостоятельном исполнении дополнительного наказания и исчисления его срока с момента вступления приговора в законную силу, тогда как, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением и полагает необходимым изменить приговор, указав в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении дополнительного наказания, исчисляя его срок с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить,

указать в резолютивной части приговора об исполнении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, самостоятельно, исчисляя срок наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Тюменского областного суда.

Председательствующий