Решение № 2-2433/2019 2-2433/2019~М-1869/2019 М-1869/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2433/2019

Дело № 2-2433/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 июля 2019 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Христич И.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 18.05.2012 заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 470 рублей 84 копейки сроком на 61,16 месяцев с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых (полная стоимость кредита 49%, лимит кредитования 25 000 рублей). Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 50 226 рублей 98 копеек, из которых основной долг 36 470 рублей 84 копейки, проценты по договору в размере 13 756 рублей 14 копеек. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 706 рублей 81 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала наличие задолженности по договору, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком ФИО1 18.05.2012 заключен договор кредитования <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 36 470 рублей 84 копейки сроком на 61,16 месяцев с уплатой по нему процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых (полная стоимость кредита 49%, лимит кредитования 25 000 рублей). Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению долга, в связи с чем по состоянию на 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 50 226 рублей 98 копеек, из которых основной долг 36 470 рублей 84 копейки, проценты по договору в размере 13 756 рублей 14 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредиту, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита, заемщик с условиями и правилами предоставления банковских услуг по договору потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписью ответчика на каждом листе кредитного договора.

Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем на 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 50 226 рублей 98 копеек, из которых основной долг 36 470 рублей 84 копейки, проценты по договору в размере 13 756 рублей 14 копеек.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от Банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование в размере 27% годовых.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа; определением мирового судьи от 19.10.2018 судебный приказ от 19.09.2017 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем в его адрес было направлено требование с указанием размера задолженности, однако, до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты не погашена.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, что не опровергается какими-либо доказательствами и подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств, не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.03.2019 образовалась задолженность в размере 50 226 рублей 98 копеек, из которых основной долг 36 470 рублей 84 копейки, проценты по договору в размере 13 756 рублей 14 копеек.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору, штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд учитывает следующее:

на основании п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 20.09.2015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума ВС РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец обратился в суд 10.04.2019, судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика отменен по его заявлению 19.10.2018. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору последний платеж ответчика – 14.09.2015, соответственно, период расчета задолженности ответчика по кредитному договору исчисляется с сентября 2015 года по сентябрь 2018 года и составляет – сумма основного долга 16 584 рубля 05 копеек, а также пени в сумме 8 478 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом неоднократно были направлены запросы истцу об истребовании Соглашения о кредитовании от 18.05.2012, а также истребованы доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчику кредита на сумму 36 470 рублей, однако, требования суда не исполнены, истребуемые документы суду не представлены, в связи с чем судом принято решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 706 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Кредитный банк «Восточный» задолженность по договору <...> о предоставлении кредитной карты от 18.05.2012 в сумме 25 062 (двадцать пять тысяч шестьдесят два) рубля 75 копеек, из которых основной долг 16 584 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 05 копеек, проценты по договору в размере 8 478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 70 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 июля 2019 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение не вступило в законную силу