Приговор № 1-374/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Уголовное дело №1-374/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Беридзе Т.Н., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 09.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так он. достоверно зная о том. что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, 07.08.2017 года, около 16 часов 00 минут находясь на участке местности в северной части г.Черкесска возле садоводческой товарищества «Проектировщик 2» (в районе очистных сооружений), (географические координаты: 44.274227 градуса северной широты, 42.048847 градуса восточной долготы) в целях получения наркотического опьянения, осознавая общественную опасность о действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для последующего личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона «О наркотически средствах и психотропных веществах» № ФЗ от 08.01.1998 года, путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел, согласно заключению и эксперта № от 22 августа 2017 года, наркотическое средство каннабис (марихуана), которое поместил в полимерный пакет черного цвета и спрятав его в правый передний карман надетых на нем спортивных брюк, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 года хранил данное наркотическое средство при себе до 19 часов 05 минут 07.08.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в северной части г.Черкесска в районе садоводческого товарищества «Проектировщик 2».

Масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 35.29 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотической средства.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

Защитник Беридзе Т.Н. ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шебзухов Б.Ф. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа, в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО1, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый не судим (л.д.119), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.118), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.155), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.149), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от нескольких видов ПАВ (опиаты, каннабиноиды, алкоголь) (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления (л.д.98-101, 104-109).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.7).

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, полного признания своей вины и раскаяния в содеянном преступлении, поведение подсудимого после совершенного преступления – активное способствование расследованию преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначение наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания судом не учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, согласно заключению комиссии экспертов судебно психиатрической (наркологической) экспертизы № от 12.09.2017 года, ФИО1 страдает зависимостью от психоактивных веществ нескольких групп (F-19.2 по МКБ - 10 нуждается в лечении от наркомании (л.д.115-116), в связи с чем, суд считает назначить дополнительную обязанности в виде принудительного лечения в период испытательного срока от данного заболевания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Беридзе Т.Н. на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению суда, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

В данном случае, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 34,61 гр., а так же марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ полежат уничтожению, так как относятся к веществам, запрещенным в законном обороте.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту его жительства, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой в сухом виде <данные изъяты> грамм, марлевые тампоны со смывами с обеих ладоней рук ФИО1, и марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев