Апелляционное постановление № 22-7214/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-98/2025

Судья Бикмиев Р.Г. дело № 22-7214/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 г. г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардиной Я.О.,

с участием адвоката Андреевой Л.В., представившей ордер № 539934 и удостоверение № 2639, в защиту интересов ФИО4,

прокурора Андронова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Роговой О.Ю. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20августа 2025 г., по которому

ФИО4, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- 14 июня 2023 г. по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы ежемесячно. Постановлением Заинского городского суда РТ от 9 января 2024 г. исправительные работы заменены лишением свободы на 3 месяца и 2 дня, освобождена 3 июля 2024 г. по отбытии наказания.

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО4 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденной, трудиться.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела, существо принятого решения и доводы апелляционной жалобы адвоката; выслушав адвоката Андрееву Л.В., поддержавшую доводы жалобы и мнение прокурора Андронова А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору ФИО4 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда содержание алименты в размере ? части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., начиная с 27 августа 2019 г., до совершеннолетия сына ФИО1, т.е. до <дата> затем в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия сына ФИО1, т.е. до <дата>, а затем в размере ? части заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия дочери ФИО3, то есть до <дата>, тогда как это деяние совершено неоднократно.

Решением Заинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 г. ФИО4 лишена родительских прав в отношении вышеуказанных детей. Общая задолженность по алиментам на 31 мая 2025 г. составила 1 171 592, 60 руб.

Преступление ФИО4 совершено в г. Заинск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рогова О.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного ФИО4, выражает несогласие с назначение ее подзащитной дополнительного наказания в виде «трудиться», так как ФИО4 проживает в сельской местности, в г. Заинск ездить и работать, она не может, весь заработок уйдет за оплату проезда. ФИО4 обязуется самостоятельно устроиться в сельской местности и будет погашать задолженность по алиментам. Просит приговор изменить, исключить обязанность «трудиться» ФИО4

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката с участниками процесса, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, приговор суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В судебном заседании ФИО4 полностью признала свою вину в совершении преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству ФИО4 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что ФИО4 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного ею после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденной и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, в том числе и при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ.

Наказание осужденной ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал состояние здоровья осужденной, состоящей на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> способствующих возрасту заболевания и состояние здоровья ее близких родственников, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное участие в воспитании детей.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО4 ранее судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом справедливо не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденной преступления, ее поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, судом обоснованно не установлено, в связи с тем, что ФИО4 имеет задолженность по алиментам, до настоящего времени в полном объеме задолженность не погасила, на прекращение уголовного дела своей воли не изъявила, а также не осуществляла каких-либо действий, которые могли бы быть расценены судом, как уменьшение общественной опасности содеянного.

С учетом отношения осужденной к содеянному, данных о ее личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО4 возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденной, трудиться.

Довод адвоката о необходимости исключения из приговора обязанности осужденной трудиться, является несостоятельным, поскольку общая задолженность ФИО4 по алиментам на 31 мая 2025 г. составила 1 171 592, 60 руб. Заработать и выплатить алименты возможно лишь трудом.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 20августа 2025 г. в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Роговой О.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: