Решение № 5-581/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-581/2017

Материал № 5-581/ 17


РЕШЕНИЕ

Город Соликамск 31 августа 2017 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Т.В. Крымских, при ведении протокола секретарем Денисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <дата>, место нахождения <...>),

у с т а н о в и л:

<дата> ведущим специалистом сектора государственного надзора Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края ФИО3 в отношении юридического лица Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» является собственником части объекта культурного наследия регионального значения «Почтамт», расположенного по адресу <...>. Памятник поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от 05.12.2000 года №713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным №. Приказом Министерства культуры Пермского края от <дата> № утверждены границы территории, предмет охраны, режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Почтамт».

На основании приказа и.о. начальника Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края от <дата> № в период с <дата> по <дата> по адресу <...> проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Ростелеком» с целью проверки соблюдения ПАО «Ростелеком» законодательства в области сохранения, содержания, использования и популяризации объектов культурного наследия – объекта культурного наследия регионального значения «Почтамт». В ходе проверки <дата> в <данные изъяты> часов актом проверки по указанному адресу установлено, что общее состояние внешних архитектурно-конструктивных элементов памятника является неудовлетворительным. С южной стороны здания прорастание травы между асфальтом и цоколем. На цоколе зафиксировано разрушение штукатурного слоя. Загрязнение и шелушение окрасочного слоя наружных стен, волосные трещины штукатурки по всему периметру здания. Деструкция кирпичной кладки на юго-восточном фасаде, граффити на южном и юго-восточном фасадах. Загнутость железного листа на кровле над южным фасадом, наблюдаются следы ржавчины, местами расхождение фальцев. Водосток не организован. Фрагментарное разрушение штукатурного слоя консолей балкона, ржавчина металлического ограждения балкона. Общее состояние внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника неудовлетворительное. В части служебных помещений 2-го этажа (помещения № в соответствии с техническим паспортом по состоянию на <дата>) – фиксируется шелушение стен, окрашенных масляной краской, отхождение обоев со стен, следы протечек, в т.ч., на стенах. Нарушение сопряжений. Шелушение и стертость окрасочного слоя деревянных окон. Частично окна южного фасада заменены на металлопластиковые с изменением расстекловки (разрешительных документов не представлено). Информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия отсутствуют. Документов, подтверждающих проведение работ на объекте культурного наследия ПАО «Ростелеком» не представлено. План проведения работ по сохранению объекта культурного наследия не имеется.

Юридическим лицом Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в нарушение требований пп.1 п.1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», не принято необходимых мер к сохранению объекта культурного наследия «Почтамт».

Тем самым, юридическим лицом Публичным акционерным м междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком») не соблюдены требования сохранения, содержания, использования и популяризации объектов культурного наследия, установленные положениями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», допущено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, т.е., совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.13 КоАП РФ, подсудно городскому суду.

Законный представитель, защитник Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены. Представлен письменный отзыв на протокол, в котором защитник ПАО «Ростелеком» просит прекратить производство по делу, указывая, что административным органом при производстве по делу были допущены грубые нарушения административного законодательства, законный представитель юридического лица не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, присутствие при составлении протокола представителя Пермского филиала ПАО «Ростелеком» само по себе не свидетельствует о надлежащем извещении юридического лица и его законного представителя. В акте проверки неверно указан адрес места совершения правонарушения, в связи с чем, он не может быть признан надлежащим доказательством. В протоколе об административном правонарушении не указаны время, место совершения и событие административного правонарушения. При этом, указано на совершение правонарушения ФИО4 Административным органом не принято во внимание, что ПАО «Ростелеком» принадлежит на праве собственности только часть здания объекта культурного наследия. Второй собственник <данные изъяты> к участию в деле не привлечен. Полагает, что административным органом не представлено доказательств виновности ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения. При этом, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ либо назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере менее установленного минимального размера наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ПАО «Ростелеком» по правилам ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные доказательства, материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон РФ от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

В преамбуле к Закону № 73-ФЗ указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 3 Закона № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями...

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В пункте 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно ч. 1 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Пунктом 1 ст. 48 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

П. 9 ст. 48 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 настоящей статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 настоящего Федерального закона или пунктом 8 настоящей статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 настоящего Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 51 Закона № 73-ФЗ право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, и право пользования выявленным объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникают: в результате приобретения права собственности на объект культурного наследия; из актов государственных органов; из договоров; из судебного решения; по иным основаниям, допускаемым Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 года № 865, предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона (п. 11).

При передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта археологического наследия (п. 12).

Из системного толкования части 1 ст. 61 Закона N 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Установлено, что ПАО «Ростелеком» является собственником части нежилого здания площадью <данные изъяты>.м. по адресу <...> (лд. №).

Здание «Почтамт» по адресу <...> внесен в Список памятников градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения под № (лд. №).

Памятник поставлен на учет и охраняется государством в соответствии с распоряжением губернатора Пермской области от <дата> №-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения», зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным №.

Приказом Министерства культуры Пермского края от <дата> № утверждены границы территории, предмет охраны, режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения – памятник «Почтамт» (лд. №).

Как видно из материалов дела, о проведении плановой выездной проверки, о времени, месте, целях ее проведения, юридическое лицо было извещено Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края путем направления уведомления от <дата> по юридическому адресу, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (лд. №).

Уведомление о проведении проверки было получено юридическим лицом. В проверке объекта культурного наследия регионального значения «Почтамт» по адресу <...> принимал участие специалист отдела эксплуатации гражданских объектов административно-хозяйственного управления Пермского филиала ПАО «Ростелеком» (лд. №), что зафиксировано в акте проверки.

В ходе указанной проверки не оспаривалось, что собственником объекта (в его части – объект проверки) является ПАО «Ростелеком».

В ходе проверки выявлено, что ПАО «Ростелеком» - собственником части указанного объекта, не принимаются достаточные и всеобъемлющие меры, направленные на сохранение данного объекта культурного наследия, чем не выполняются обязанности собственника по его сохранению и содержанию, что привело к ухудшению его состояния. На момент проверки ПАО «Ростелеком» работы по сохранению вышеуказанного объекта культурного наследия не проводились.

По факту выявленных нарушений составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

По смыслу пункта 1 ст. 33 Закона № 73-ФЗ государственной охране подлежат объекты культурного наследия, включенные в реестр.

Из положений части 3 ст. 15 Закона № 73-ФЗ следует, что сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Согласно ст. 16 Закона № 73-ФЗ реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 9 статьи 20 Закона N 73-ФЗ определено, что содержащиеся в реестре сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальных сайтах федерального органа охраны объектов культурного наследия и региональных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и официальному опубликованию.

В случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия региональным органом охраны объектов культурного наследия могут быть установлены требования к содержанию и использованию указанного объекта в соответствии с пунктом 4 ст. 47.3 приведенного Федерального закона. Данное требование, а также иные меры по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия указываются в предписании, направляемом региональным органом охраны объектов культурного наследия собственнику или иному законному владельцу выявленного объекта культурного наследия.

Собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия обязан выполнять определенные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 приведенного Федерального закона требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия (пункт 9 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ПАО «Ростелеком» в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении от <дата> (лд. №), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом проверки исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия; фототаблицами; свидетельством о государственных регистрациях права; технической документацией на здание; предписанием № от <дата>.

Юридическое лицо знало и должно было знать о том, что находящееся в его собственности здания являются объектом культурного наследия.

Отсутствие охранного обязательства само по себе не освобождает ПАО «Ростелеком» от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе.

Правовых оснований освобождения ПАО «Ростелеком» как собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, от ответственности за выполнение установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований в отношении объекта культурного наследия по его содержанию не усмотрено.

Грубых, существенных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, при получении доказательств и оформлении процессуальных документов, не допущено.

Доводы защитника о ненадлежащем извещении юридического лица и его законного представителя, о том, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, не нашел своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, согласно ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3).

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В данном случае избранный должностным лицом способ направления соответствующего извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О составлении протокола юридическое лицо и его законный представитель были извещены административным органом надлежащим образом с направлением извещения на почтовый адрес, в соответствии с информацией, содержащейся в свободном доступе, на сайте юридического лица, в разделе «Контакты». Факт извещения подтверждается тем, что законным представителем юридического лица для осуществления его защиты был направлен защитник, действующий по доверенности, являющийся директором Пермского филиала, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ полномочным должностным лицом. Копия протокола об административном правонарушении была вручена под расписку в соответствии с п. 6 ст. 28.2 КоАП РФ защитнику юридического лица, что подтверждается его подписями. Данным лицом (защитником) для рассмотрения настоящего дела по существу представленный так же письменный отзыв на протокол. Изложенное объективно свидетельствует о том, что законный представитель общества надлежащим образом был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Помимо сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, информация о Пермском филиале и его адрес содержатся в отзыве на протокол об административном правонарушении.

Таким образом, довод о том, что о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица не был извещен, нельзя признать состоятельным.

Время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении и материалах дела. Адрес <...>, указанный в акте, является ничем иным как адресом места нахождения административного органа и местом составления данного акта.

Указание в протоколе на совершение правонарушения ФИО4 является явной технической ошибкой – опиской, о чем указано должностным лицом, составившим протокол, в представленном суду письменном пояснении.

То обстоятельство, что здание (объект культурного наследия) принадлежит двум собственникам, основанием прекращения производства по делу не является, поскольку, не свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Ростелеком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу не имеется, поскольку правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, не влекущим существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, так как правонарушение совершено в отношении объекта культурного наследия. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Действия юридического лица повлекли нарушение прав граждан на сохранность объекта культурного наследия, имеющего историческую ценность для населения, проживающего на территории Пермского региона.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усмотрено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения наказания в размере ниже минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, так же не усмотрено, поскольку, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ПАО «Ростелеком» не имеется, административное наказание назначается в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Полагаю, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, ПАО «Ростелеком» необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН <***>

КПП590201001

Получатель УФК по Пермскому краю (Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края)

р/счет <***>

л/с <***>

БИК 045773001

Отделение Пермь г. Пермь

КБК 82611690040040000140

ОКТМО 57701000001.

Штраф по постановлению судьи необходимо уплатить в течении 60-и суток со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно представить в канцелярию Соликамского городского суда по адресу:

Пермский край, г. Соликамск, ул.20 лет Победы, 155.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрела административную ответственность за неуплату административного штрафа, а именно: неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

Судья Т.В. Крымских.