Приговор № 1-269/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело №1-269/2018 г. (11801320051110198)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 25 июня 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Гребенкиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 Иванниковой Г.В., представившей удостоверение №233 от 10.12.2002 г. и ордер №1533 от 07.02.2018 г.,

потерпевшей Т.Т.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.09.2014 г. Киселевским городским судом по ст.30 ч.3 – ст.166 ч.1, ст.62 ч.1, ч.5, ст.66 ч.3, ст.166 ч.1, ст.62 ч.1, ч.5, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год,

04.03.2015г. Прокопьевским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.62 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год,

19.08.2015г. Киселевским городским судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст.62 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а,в» (2 эпизода), ст.62 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.09.2014г., и по приговору от 04.03.2015г., общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден 31.03.2017г. по УДО на срок 3 месяца 10 дней по постановлению Чебулинского районного суда от 16.03.2017г. из КП 3 п.Новоивановский Чебулинского района. Решением Киселевского городского суда от 16.02.2018г. установлен административный надзор сроком на 1 год,

18.10.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 (2 эпизода), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

12 октября 2017 года в 10 часов 05 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, получил на принадлежащий Н.А.С. сотовый телефон с сим-картой с абонентским номером № смс – сообщение с № о том, что на счету банковской карты «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с №, принадлежащей Т.Т.Г., имеются денежные средств, и, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, совершив с помощью услуги «<данные изъяты>» посредством сотовой связи, используя сотовый телефон Н.А.С., операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 рублей на абонентский номер №, принадлежащий Н.А.С., а Н.А.С., в свою очередь, перевела денежные средства в сумме 8 000 рублей через приложение «<данные изъяты>» на принадлежащую ей банковскую карту «<данные изъяты>» <данные изъяты>» с №, после чего в тот же день сняла их, не зная о преступных деяниях ФИО1, в банкомате № <данные изъяты>», расположенном в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и передала ему, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Т.Т.Г., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Т.Т.Г. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевшая заявила при окончании предварительного следствия и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, из УИИ, удовлетворительную характеристику от УУП, добровольное частичное возмещение подсудимым материального ущерба от преступления, мнение потерпевшей по мере наказания.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в виде рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2017г., указанный приговор должен быть оставлен на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Иванниковой Г.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 145 рублей, согласно постановлению ст.следователя СО отдела МВД России по г.Киселевску Д.Н.В. от 07.05.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Т.Т.Г. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в сумме 8 000 рублей подлежит удовлетворению в оставшейся части в размере 4 000 рублей и взысканию с подсудимого, учитывая добровольное частичное возмещение подсудимым материального ущерба от преступления в размере 4000 рублей в период судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.10.2017г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию банковской карты <данные изъяты>» №, зарегистрированной на имя Н.А.С., отчет по счету <данные изъяты> карты <данные изъяты> зарегистрированной на имя Н.А.С. – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Т.Г. в счет возмещения материального ущерба от преступления 4000 (четыре тысячи рублей).

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.