Приговор № 1-269/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018 (11801320044510170)

УИД: 42RS0037-01-2018-002177-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Юрга 25 октября 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 930,

при секретаре Адаменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимой:

- 21 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно;

- 23 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 05 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с наказанием по приговору от 21 ноября 2017 года, к 06 месяцам исправительных с удержанием из заработка 5% в доход государства ежемесячно;

постановлением того же судьи от 13 июня 2018 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 03 месяца 28 дней заменен более строгим видом наказания – лишением свободы сроком 01 месяц 09 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

освобожденной по отбытии наказания 06 августа 2018 года;

под стражей по данному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 июня 2018 года около 21.00 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома *** по ул. Зеленая д. Пятково Юргинского района Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к помещению хозяйственной постройки, расположенной на участке по адресу ул. Зеленая, *** д. Пятково Юргинского района Кемеровской области, где через незапертую дверь незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, являющимся хранилищем для хозяйственного инвентаря, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила, принадлежащие ФИО2 вещи, а именно: шорты детские торговой марки «ТЕМО» стоимостью 150 рублей; джемпер детский торговой марки «ВаЬу World» стоимостью 250 рублей; шапку детскую стоимостью 300 рублей; брюки детские демисезонные стоимостью 400 рублей; футболку детскую торговой марки «Hasan Ваbу» стоимостью 65 рублей; брюки детские джинсовые стоимостью 390 рублей; куртку детскую торговой марки «Xiaotianqi» стоимостью 460 рублей; рубашку детскую торговой марки «Damy» стоимостью 230 рублей; колготки детские торговой марки «Gee jay» стоимостью 100 рублей; майку детскую стоимостью 100 рублей; кепку детскую с козырьком стоимостью 150 рублей; кепку детскую с козырьком стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2 745 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ***

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной (л.д. 10); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку подсудимой изначально даны подробные пояснения по обстоятельствам совершенного хищения, а также о месте нахождения похищенного имущества, которые та подтвердила при проведении с ней процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, ***, отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, - условное осуждение к лишению свободы, полагая, что иными, более мягкими видами наказания, в том числе и принудительными работами, исправление подсудимой, достигнуто не будет.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления.

Назначение дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района от 21 ноября 2017 года. Вместе с тем, учитывая, что неотбытая часть наказания в виде исправительных работ постановлением того же судьи от 13 июня 2018 года заменена ФИО1 более строгим видом наказания, - лишением свободы, а наказание отбыто 06 августа 2018 года, то суд не решает вопрос о присоединении неотбытой части наказания по приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек адвокату Иванову С.В. на сумму 3 861 рубль, за оказание им юридической помощи подсудимой во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: шорты детские торговой марки «ТЕМО»; джемпер детский торговой марки «ВаЬу World»; шапку детскую; брюки детские демисезонные; футболку детскую торговой марки «Hasan Ваbу»; брюки детские джинсовые; куртку детскую торговой марки «Xiaotianqi»; рубашку детскую торговой марки «Damy»; колготки детские торговой марки «Gee jay»; майку детскую; кепку детскую с козырьком – 2 штуки, переданные потерпевшей ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить собственнику имущества.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в сумме 3 861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Иванову С.В. за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман