Приговор № 1-87/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019Рыбинский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Уголовное дело №1-87/2019 (11901040102000065) Копия УИД 24RS0044-01-2019-000289-34 Именем Российской Федерации Г. Заозерный 22 мая 2019 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего судьи Щуровой О.И., С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И., Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 25.04.2019г. и удостоверение №, Подсудимой ФИО1, при секретаре Федотовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимая ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находилась по адресу: <адрес>, где совместно со своим знакомым ФИО4 распивала спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно поросенка, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросила ФИО4 помочь ей продать поросенка, сказав, что Потерпевший №1 дал разрешение на продажу поросенка. ФИО4, не подозревая о преступном умысле ФИО1 и не вступая в предварительный преступный сговор с последней на совершение преступления, согласился помочь. ФИО1 и ФИО4 выйдя на улицу, возле <адрес> д. <адрес> увидели ранее знакомого ФИО5, которому ФИО1 предложила приобрести поросенка, на что ФИО5, не подозревая о преступных намерениях последней, согласился. Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, прошла в загон стайки, расположенной во дворе <адрес> д. <адрес>, где путем свободного доступа, из загона стайки, тайно похитила шестимесячного поросенка весом 50 кг., стоимостью 7500 рублей. Похищенного поросенка ФИО1 выгнала во двор дома, а находящиеся во дворе ФИО5, и ФИО4 поймали его и поместили в автомобиль «ЛУАЗ 969М» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласилась и заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в настоящем судебном заседании. Судом было установлено: -что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ; -ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой. Защитник подсудимой – адвокат Куприенко М.А. данное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель помощник Рыбинского межрайонного прокурора Львова-Груздева С.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявления просил рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ей преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 7500 рублей для потерпевшего Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой. В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает её полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 сразу же дала полные и признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала следствию и возврату похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в её действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердила и сама подсудимая. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом его личности. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ей наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить. Вещественное доказательство: поросенка оставить за потерпевшим Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. <данные изъяты> Председательствующий: Щурова О.И. Суд:Рыбинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Щурова О.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-87/2019 Апелляционное постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Апелляционное постановление от 21 октября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-87/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 7 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-87/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |