Решение № 2-259/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-259/2018;)~М-275/2018 М-275/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-259/2018

Дело № 2-36/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1 (действующей на основании доверенности № юр-482/19, выданной ДД.ММ.ГГГГг.),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен трудовой договор № согласно которого ФИО2 был принят на должность электрогазосварщика 4 разряда структурного подразделения <адрес> ремонтно-строительный участок Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» в <адрес> ООО «Газораспределение Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок. Согласно абз. 2 п.3.1 названного договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечении одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства затраченные на его профессиональное обучение в сумме <данные изъяты> копеек, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено соглашение о возмещении работником стоимости обучения, согласно п. 2, которого работник принял обязательства возместить стоимость обучения работодателю в порядке и на условиях заключённого соглашения и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялся в учебно-методический центр ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» для обучения по программе «Специалисты сварочного производства 1 уровня на право выполнения газоопасных работ». Однако в нарушение принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился из Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» по собственному желанию. В соответствии с п.9 Соглашения если при увольнении работника с него не будут удержаны расходы на обучение в полном объёме, то оставшуюся сумму задолженности работник обязуется возместить в течении 10 дней с момента увольнения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт работодателя или внесения денежных средств в кассу работодателя а так же любым не запрещённым законом способом по соглашению сторон до полного погашения задолженности. По состоянию на текущую дату долг ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Требования истца о добровольном возмещении затрат на обучение ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям их предъявления и просила суд их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2, представив письменное заявление о признании иска, в судебном заседании просил принять признание им иска и удовлетворить исковые требования о взыскании с него, ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» задолженности в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, в полном объёме. Последствия признания иска, положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 был принят на должность электрогазосварщика 4 разряда структурного подразделения <адрес> ремонтно-строительный участок Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Газораспределение Волгоград» в <адрес> ООО «Газораспределение Волгоград» с ДД.ММ.ГГГГ на бессрочный срок (копия трудового договора л.д. 8-11)

При прекращении трудового договора по инициативе работника, до истечении одного года с момента окончания обучения в учебно-методическом центре ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и присвоения разряда согласно штатному расписанию (либо в стороннем учебном заведении по направлению работодателя), работодатель удерживает с работника денежные средства затраченные на его профессиональное обучение в сумме <данные изъяты>, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (абз. 2 п.3.1 названного трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» и ФИО2 заключено соглашение о возмещении работником стоимости обучения (л.д.16-17), согласно п. 2, которого работник принял обязательства возместить стоимость обучения работодателю в порядке и на условиях заключённого соглашения и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №У.

Как усматривается из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлялся в учебно-методический центр ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» для обучения по программе «Специалисты сварочного производства 1 уровня на право выполнения газоопасных работ».

Успешное прохождение обучения ФИО2 подтверждается протоколом заседания экзаменационной комиссии по проверке знаний от ДД.ММ.ГГГГ, копией удостоверения №.

Согласно выписки из калькуляции расчета стоимости обучения про специальности «Специалист сварочного производства I уровня», расходы на обучение одного сотрудника составили <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратился с письменным заявлением на имя директора филиала ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» в <адрес> ФИО8 об увольнении по собственному желанию (л.д.14).

Приказом руководителя организации – исполняющего обязанности директора филиала ООО «Газпром Газораспределение Волгоград» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключённый с ФИО2 прекращен по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно расчета возмещения затрат на обучение при увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма к возмещению составила <данные изъяты>.

При увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведен полный расчет, согласно которого сумма удержаний превышает сумму начислений (<данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>), в связи с чем образовался долг за работником по возмещению затрат на обучение в сумме <данные изъяты> (справка ООО «Газпром Газораспределение Волгоград»).

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и полагает возможным исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объёме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Суд полагает взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца, в полном размере, в денежной сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО2 о взыскании задолженности, полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в счет возмещения затрат, понесенных истцом (работодателем) на обучение ответчика (работника), денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в счет возмещения судебных расходов, денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Ефремов