Приговор № 1-593/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-593/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001080-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 12 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Шишкине М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., судимого:

20 января 2017 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден по отбытию наказания 5 декабря 2017 года,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 12 февраля 2018 года, изменена на содержание под стражей 11 июня 2019 года в связи с объявлением в розыск (л.д. 166-168), задержан 22 июня 2019 года (л.д. 186, 187),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

10 февраля 2019 года в вечернее время, не позднее 19:05, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, ..., умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с журнального стола, ноутбук «DNS» в комплекте с зарядным устройством и оптической проводной мышью, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие О.В.А,., с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая (л.д. 115, 189) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления против собственности, ...

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образует неснятая и непогашенная судимость по приговору от 20 января 2017 года.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Наличие такого состояния подтверждается подсудимым, который не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, именно оно явилось причиной совершения преступления, о чем он также пояснил в судебном заседании.

Учитывая общественную опасность содеянного, а также данные о личности ФИО2, суд полагает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания применяются правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены лишения свободы принудительными работами, назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия отягчающих обстоятельств.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о его личности, склонности к совершению преступлений корыстной направленности, отсутствия постоянного места жительства, что в совокупности требует контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

Режим отбывания назначенного ФИО2 наказания необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную, поскольку основания, по которым она была к ней применена, не изменились и не отпали.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать АНОСОВАЭДУАРДА Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома в ночное время (с 22:00 до 06:00), не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 4 раза в месяц.

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с 12 августа 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 июня 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного вида наказания.

Вещественные доказательства: ноутбук «DNS», зарядное устройство и оптическую проводную мышь, переданные потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - считать возвращенными ей по принадлежности.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы потерпевшей, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова