Решение № 12-48/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 12-48/2025

Дело № 12-48/2025

УИД: 69RS0018-01-2025-000737-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 ноября 2025 г. г. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Рубан Н.Н., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – Копейкина В.С.,

начальника ОВМ ОМВД России «Лихославльский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России «Лихославльский» по делу об административном правонарушении №041314/96 от 21.10.2025 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2025 в Лихославльский районный суд поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление начальника ОМВД России «Лихославльский» ФИО3 от 22.10.2025 № 041314/96 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, не согласился с указанным постановлением, 31.10.2025 направил на него жалобу. Считает вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, а именно, не учтены следующие обстоятельства: он въехал на территорию РФ в 2024 году, 19.09.2024 заключил договор № 19.09.2024ГПХ-6 на оказание услуг с ООО «Калем» до 19.09.2026, после чего на основании этого договора встал на миграционный учет по адресу: <адрес> до 19.08.2025, одновременно продлив срок временного пребывания на территории РФ до 19.08.2025, указанный договор расторгнут не был, после чего он въезжал и выезжал с территории РФ, при этом пребывая на основании указанного договора, кроме того, при постановке на миграционный учет 11.02.2025, указанный договор повторно прикладывался в ОВМ УМВЛ России про Дмитровскому г.о. Указывает, что он продлил срок временного пребывания на территории РФ до 19.08.2025, соответственно при въезде 26.09.2025 его срок временного пребывания составлял 90 дней в течении календарного года. Исходя из изложенного, на момент задержания 21.10.2025 он находился законно на территории РФ и не уклонялся от выезда по истечению срока пребывания.

ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его защитника Копейкина В.С..

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Копейкин В.С., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что срок пребывания необходимо исчислять со дня расторжение трудового договора, т.е. с 20.04.2025. Просил учесть, что ФИО1 никогда ранее не нарушал миграционное законодательство РФ, работал. 30.04.2025 покинул территорию РФ и, пребыв 27.09.2025, добросовестно полагал, что срок пребывания им не нарушен. 30.09.2025 вновь заключил трудовой договор с ООО «Калем», в связи с чем полагал возможным изменить постановление в части административного выдворения, назначив штраф в размере 40 000 рублей, который ФИО1 готов оплатить.

Начальник ОВМ ОМВД России «Лихославльский» ФИО2 не согласившись с доводами жалобы, пояснила, что срок пребывания иностранного гражданина считается за календарный год, и поскольку трудовой договор был расторгнут, то срок пребывания в 2025 году был исчислен с момента въезда на территорию РФ02.02.2025. Не возражала против замены наказания на штраф 40 000 рублей, без выдворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением начальника ОМВД России «Лихославльский» от 22.10.2025 ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ.

В постановлении указано, что ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Решением начальника ОМВД России «Лихославльский» от 22.1.2025 до выдворения ФИО1 помещен в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери срок содержания гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, распложенного по адресу: г. Тверь, <...>, на срок до 90 суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, являются иностранные граждане и лица без гражданства.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02.02.2025 гражданин Респ. Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал в РФ и был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, пребывал до 30.04.2025 – всего 88 дней, повторно въехал на территорию РФ 26.09.2025 и пребывал до 21.10.2025 26 дней, суммарно пребывая на территории РФ в течение 114 дней. 27.09.2025 истек срок временного пребывания в РФ, своевременно не обратился за продлением срока пребывания, с 28.09.2025 находился на территории РФ без законных оснований уклоняясь от выезда из РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 протокола об административном правонарушении ТВР № 041314/96 от 21.10.2025 и вынесения начальником ОМВД России «Лихославльский» ФИО3 постановления от 22.10.2025 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласиться с указанным выводом должностного лица оснований не имеется.

Доводы защитника в данной части суд полагает несостоятельными.

Из представленных материалов дела следует, что факт нахождения на территории РФ без законных оснований уклоняясь от выезда из РФ установлен и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ТВР №041314/96 от 21.10.2025 с разъяснением прав и обязанностей,

объяснениями ФИО1 от 21.10.2025, согласно которым 02.02.2025 он приехал в Россию с целью «работа», встал на миграционный учет, работал поваром в ООО «Калем», трудовой договор заключен 10.01.2025 и расторгнут 30.04.2025. Уехал в Кыргызстан, 26.09.2025 вновь въехал на территорию РФ с целью въезда «работа», собирался снова работать в ООО «Калем». О том, что законный срок нахождения на территории РФ 90 суток истекал 27.09.2025 он не знал, поэтому подал заявление о продлении срока пребывания в РФ;

реестром контролируемых лиц, согласно которому ФИО1 прибыл в РФ 02.02.2025 с целью «работа по найму», 19.02.2025 зарегистрирован по адресу места пребывания: <адрес>; 10.01.2025 поступило уведомление о заключении трудового договора с ООО «Калем», 20.04.2025 поступило уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора;

копией идентификационной карты, копией миграционной карты, сведениями из ИБД на физ. лицо.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении начальником ОВМ ОМВД России «Лихославльский» в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совершенное гражданином Республики Кыргызстан ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, установленные должностным лицом обстоятельства выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. не опровергают, о допущенных существенных процессуальных нарушениях, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, не свидетельствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8, согласно которой, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с 22018 года работал на территории Российской Федерации, при этом к какой-либо ответственности, в том числе и за нарушение миграционного законодательства, не привлекался.

Согласно пояснению защитника ФИО1 работал поваром в ООО «Келем» добросовестно заблуждался о нарушении сроков пребывания, 27.09.2025 прибыв на территорию Российской Федерации, вновь 30.09.2025 заключил трудовой с ООО «Калем», что свидетельствует о том, что желает урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации.

Сведений, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 следует применить административное выдворение за пределы Российской Федерации в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалах дела не содержится.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, личность ФИО1, признавшего свою вину, а также отсутствие существенных негативных последствий, а также исходя из системного толкования статьи 3.1 КоАП РФ, части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу об административном правонарушении имеются основания для замены ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, на административный штраф в размере 40000 рублей, а состоявшееся по делу постановление начальника постановление начальника ОМВД России «Лихославльский» по делу об административном правонарушении №041314/96 от 22.10.2025 подлежит изменению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОМВД России «Лихославльский» по делу об административном правонарушении №041314/96 от 22.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить, назначенное ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации заменить на административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Рубан