Решение № 12-557/2025 21-402/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 12-557/2025

11RS0001-01-2025-004879-22 21-402/2025 (12-557/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 23 июля 2025 года жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 19 февраля 2025 года УИН ... и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 19 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением начальника отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 10 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда от 26 мая 2025 года указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 14.1 ПДД РФ обязывают водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу пункта 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2025 года в 18 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение приведенных выше норм не уступил дорогу пешеходу Г., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего совершил на нее наезд.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности как того требует статья 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах правонарушения, событие описано надлежащим образом.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении и постановлении, не имеется.

Совокупность фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, выводы должностных лиц полиции и судьи городского суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются правильными.

Постановление о назначении наказания отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьей 26.1, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в решениях вышестоящего должностного лица и судьи городского суда дана объективная правовая оценка приведенным доводам, изложены мотивы, по которым они пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, обоснованности назначенного наказания и отсутствии обстоятельств для прекращения производства по делу.

Ходатайства судьей городского суда разрешены, что отражено в решении. Оснований для назначения экспертизы не установлено.

Изложенные в жалобе на вынесенные акты доводы, сводящиеся к отрицанию вины в совершении вменяемого правонарушения, основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами полиции и судьей городского суда допущены нарушения КоАП РФ, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности либо существенных недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановленных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 19 февраля 2025 года УИН ..., решение начальника отделения по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от 10 марта 2025 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин