Приговор № 1-249/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-249/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-249/18 г.

18октября 2018 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского районаГучигова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трандина В.М., представившего ордер №,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднееобразование,холостого, неработающего, военнообязанного,зарегистрированного поадресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконное приобретение, хранениебез цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:25 июня 2018 года примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 км в юго-западном направлении от западного угла дома расположенного по адресу: <адрес> имеющий географические координаты 45,349025 сш, 41,684694 вд, увидел произраставшие там дикорастущие растения конопли и у ФИО1, возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства марихуана, после чего, он путем срыва верхушечных частей растений незаконно приобрел и затем стал незаконно хранить указанные части растений при себе, затем он направился в хозяйственную постройку расположенную на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла разделил сорванные части растений конопли и одну часть он измельчил и сложил в стеклянную банку, а вторую часть растений конопли он сложил в газетный сверток после чего поставил их в деревянную тумбочку стоящую в хозяйственной постройке расположенной в 15 метрах в северо-западном направлении от северного угла его жилого дома по вышеуказанному адресу. После чего, продолжил незаконно хранить их.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления Изобильненского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении конституционных прав и свобод человека на неприкосновенность жилища», в летней кухне расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных граждан в деревянной тумбочке расположенной с левой стороны от входа обнаружены и изъяты газетный сверток с частями растений серо-зеленного цвета и стеклянная банка с измельченными частями растений серо-зеленного цвета.

Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу верхушечные части растений серо-зеленного цвета с характерным пряным запахом растений конопли и влажные измельченные части растений зеленного цвета с резким запахом растворителя, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 22,763 г и 15, 916 г., общей массой 38,679 г. что в соответствии с постановлением правительства РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и подержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимымдобровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Трандин В.М. заявил о том, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Гучигов Д.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признавФИО1 виновнымв совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранениябез цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 по фактическому месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра инаркологане состоит.

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии ст. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также учитывая, что подсудимый на момент совершения преступления не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 46 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ - в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволяет обеспечить достижения целей наказания и исправление осужденного, так как того требует Уголовный кодекс РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 60-62, 67, УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновнымФИО1 совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10(десять) тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- газетный сверток с наркотическим средством - каннабис <данные изъяты> - уничтожить по вступлению приговора в казанную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья

Изобильненского районного суда Блудов В.П.