Решение № 12-47/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 12-47/2019

Судебный участок № 55 Дело № 12-47/2019

судебного района города Партизанска

Приморского края

и.о. мирового судьи Малова Т.И.


РЕШЕНИЕ

Город Партизанск 29 марта 2019 года

Судья Партизанского городского суда Приморского края Решетникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, вынесенное в отношении юридического лица Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> юридическое лицо Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

На указанное постановление защитником управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения.

Представитель управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа, представитель ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску, извещённые о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее уведомление представителей ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и юридического лица управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа о дате судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника юридического лица управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и в отсутствие представителя юридического лица управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное (действие) бездействие физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа.

Как установлено мировым судьёй, <Дата> в 10 часов 00 минут Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа не выполнило в установленный срок:

- предписание №___ от <Дата>, а именно: организовать мероприятия по установке дорожного знака 2.1 «Главная дорога» напротив <адрес> в соответствие с требованиями п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, срок исполнения: в течение 5 суток с момента получения, дата получения: <Дата>, сведения об исполнении (неисполнении): акт №___к от <Дата>;

предписание №___ от <Дата>, а именно: организовать мероприятия по установке дорожного знака 2.1 «Главная дорога» при подъезде по <адрес>, отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52289-2004, срок исполнения: в течение 5 суток с момента получения, дата получения: <Дата>, сведения об исполнении (неисполнении): акт №___к от <Дата>;

предписание №___ от <Дата>, а именно: организовать мероприятия по установке дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе напротив <адрес> в соответствие с требованиями п.<Дата> ГОСТ Р 52289-2004, срок исполнения: в течение 5 суток с момента получения, дата получения: <Дата>, сведения об исполнении (неисполнении): акт №___к от <Дата>;

предписание №___ от <Дата>, а именно: организовать мероприятия по установке дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» на пешеходном переходе напротив <адрес> в соответствие с требованиями п.<Дата> ГОСТ Р 52289-2004, дата получения: <Дата>, сведения об исполнении (неисполнении): акт №___к от <Дата>.

Факт совершения Управлением жилищно-коммунального комплекса администрацией Партизанского городского округа административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и оцененными мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю №___ от <Дата>, предписаниями: №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, №___ от <Дата>, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: №___к от <Дата>, №___к от <Дата>, №___к от <Дата>, №___к от <Дата>, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения: №___ от <Дата>, №___ от <Дата> с приложением фототаблицы, №___ от <Дата> с приложением фототаблицы, №___ от <Дата> с приложением фототаблицы.

Решением Думы Партизанского городского округа Приморского края от 28 октября 2016 года № 339 учреждено Управление жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа в форме муниципального казённого учреждения.Согласно п.1.5 Положения об Управлении жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа, утверждённого решением Думы Партизанского городского округа Приморского края от 28 октября 2016 года № 339, Управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведёт бюджетный учёт.

В соответствии с п.2.1 названного Положения, основными целями и задачами работы Управления являются, в частности, организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Партизанского городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2).

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Управления от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется, квалификация действий по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ является верной, основания судить о нарушении каких-либо прав Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа отсутствуют.

С учётом изложенного мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес> края сделала правильный вывод о наличии в действиях Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Управлению жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному юридическому лицу в пределах, установленных санкцией части 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении и принять правильное решение, мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края не допущено.

Довод заявителя о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

Доводам о том, что представитель Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа обращалась в адрес врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с ходатайством о продлении срока выполнения указанных предписаний до <Дата> мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации Партизанского городского округа, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Управления жилищно-коммунального комплекса администрации Партизанского городского округа – оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Е.Ю. Решетникова