Приговор № 1-291/2025 1-35/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-291/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Морозовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

защитника-адвоката Захаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/2025 (1-35/2026) (УИД 63RS0018-01-2025-003357-59), в отношении

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.05.2025, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 находился на участке местности (координаты 53.121406, 49.885494), расположенном в 10 метрах от озера «Дегтярное» в пос. Липяги, г. Новокуйбышевск Самарской области, на расстоянии 300 метров от близлежащего дома <Адрес>, где на земле увидел сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo 8/256 Gb», принадлежащий ФИО

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение сотового телефона «Tecno Pova 6 Neo 8/256 Gb», принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, на вышеуказанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что кто-либо отсутствует в непосредственной близости от него, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обеспечивая, таким образом, своим преступным действиям тайность, свободным доступом, с земли вышеуказанного участка местности, тайно похитил принадлежащий ФИО сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo 8/256 Gb», стоимостью 14999 рублей, укомплектованный в прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности, оснащенный защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 14999 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1, и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому положения главы 40 УПК РФ ей разъяснены и понятны, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни.

Так, ФИО1 <данные скрыты>.

В силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка <данные скрыты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении органам предварительного следствия подробных обстоятельств совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка <данные скрыты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности можно признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде обязательных работ, дав подсудимому возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления и избранной меры наказания достаточно для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1 осуждается данным приговором, совершено им после его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 12.04.2024, то наказание необходимо назначить с применением ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316, ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г.Новокуйбышевск Самарской области от 12.04.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 8000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Tecno Pava Neo 8/256 Gb» и коробку от него - считать возвращенным по принадлежности ФИО;

- договора комиссии, скриншоты о стоимости имущества - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ Белозерова А.М.