Решение № 12-151/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-151/2025

Дело № 12-151/2025 (УИМ 54RS0009-01-2025-002663-30)


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Алиева И.В.,

при секретаре Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО <данные изъяты> ФИО1 на постановление старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственность по ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО <данные изъяты> ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано на то, что транспортное средство, принадлежащее ООО <данные изъяты>, находится в аренде у ООО <данные изъяты> Факт систематического использования транспортного средства ООО <данные изъяты> подтверждают путевым листом, заявкой на перевозку, транспортными накладными. Кроме того, на фотофиксации нарушения виден брендированный логотип ООО <данные изъяты> что дополнительно свидетельствует о систематическом распоряжении и использовании транспортного средства другой организацией.

Заявитель по жалобе – представитель ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу (л.д.37-38).

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 6 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Частью 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что 29.07.2025 года в 14:53:07 по адресу: <адрес>, водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО <данные изъяты> которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 30).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, изложенными в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на нарушение водителем грузового транспортного средства требований дорожного знака 3.4 Приложения 1 ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено».

В силу требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» приложения 1 к ПДД РФ запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Гром-1», со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент совершения административного правонарушения.

Изучив представленные заявителем доказательства, свидетельствующие по его мнению о невиновности ООО <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения: световые копии договора субаренды, платежного поручения, путевого листа, заявку на заказ транспортного средства, транспортных накладных, сведения о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы <данные изъяты>, суд считает, что они не образуют совокупность достаточных доказательств, позволяющих проверить версию заявителя жалобы, а потому, с учетом установленного законом распределения бремени доказывания по данной категории дел, оснований не согласиться с выводами должностного лица, вынесшего постановление о назначении ООО <данные изъяты> административного наказания, не имеется.

Представленные заявителем жалобы доказательства не подтверждают реальность нахождения транспортного средства в пользовании ООО <данные изъяты>

Представленный договор субаренты транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> подписан с каждой стороны одним и тем же лицом И.В.; срок действия договора 3 календарных месяца (то есть до ДД.ММ.ГГГГ); согласно условиям договора, если субарендатор продолжает пользоваться Транспортным средством после истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (параграф 3 договора). При этом из договора не ясно, каким транспортным средством продолжает пользоваться ООО <данные изъяты> конкретным транспортным средством либо перечисленными в приложении к договору (136 шт.) (л.д. 24-25).

Представленный путевой лист, который содержит отметку о его оформлении ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № безусловно не подтверждает нахождение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в фактическом пользовании данного юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Световые копии заявки на заказ транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между иными организациями с печатью ООО <данные изъяты> экспедиторской расписки, в которой указан в качестве экспедитора ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом транспортная накладная датирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), также не подтверждают нахождение вышеуказанного транспортного средства в пользовании ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – в день совершения административного правонарушения.

Справка сведений о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы <данные изъяты> подготовлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-23) и по мнению суда, не является актуальной на ДД.ММ.ГГГГ.

Логотип на автомобиле в фотоматериале не просматривается, кроме того, его наличие не влияет на выводы о владельце транспортного средства.

Таким образом, совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, транспортное <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> реально находилось в пользовании ООО <данные изъяты>

Суд считает, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ представлено не было.

Постановление о привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Алиева И.В.