Приговор № 1-421/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-421/2020

дело № 1-421/20

35RS0010-01-2020-002276-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Бобылевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Анисимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Вологодского городского суда от 21.10.2005 по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.07.2013 по отбытии срока наказания.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2019 года около 13 часов 00 минут ФИО3, находясь на территории базы «Алжан», расположенной по адресу: <...> «а», решил совершить тайное хищение принадлежащего ФИО1 и находящегося около ангара на территории данной базы имущества.

После чего, ФИО3 30 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 59 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, находясь на территории базы «Алжан», для вывоза с данной базы имущества, со своего мобильного телефона осуществил заказ автомобиля марки «Камаз-65117» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который приехал на территорию вышеуказанной базы в этот же день около 12 часов 59 минут.

Затем, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, используя автомашину марки «Камаз» с краном-манипулятором под управлением ФИО2, который не подозревал о преступных намерениях ФИО3, в этот же день в период с 12 часов 59 минут до 13 часов 50 минут, осуществил погрузку в кузов вышеуказанной автомашины принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: нож от гусеничного трактора стоимостью 50 000 рублей, 2 гусеницы от транспортного средства марки «KOMATSU» стоимостью 200 000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 000 рублей, два металлических борта от автомашины марки «Камаз» стоимостью 7500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 15 000 рублей, металлический столб и металлическую решетку, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые сразу после погрузки вывез с территории базы «Алжан», похитив таким образом тайно, умышленно и из корыстных побуждений вышеперечисленное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб, в крупном размере, на общую сумму 465 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение на л.д. 20-21 как явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также отношение подсудимого к содеянному, раскаявшегося, возместившего ущерб, а также совокупность смягчающих обстоятельств, и признает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ – а именно в виде исправительных работ, считая справедливым и соразмерным для исправления ФИО3 Инвалидом по здоровью ФИО3 не является.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: документы на технику, диски – хранить при материалах дела, 2 следа обуви – уничтожить, ботинки – выдать ФИО3, технику – оставить в распоряжении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- светокопия договора купли-продажи транспортного средства, договора купли-продажи имущества, паспорта самоходной машины и других видов техники, на гусеничный трактор, выписка за услуги связи МТС, DVD диски с видеозаписью – хранить в материалах дела,

- 2 следа обуви на 2 цифровых фото – уничтожить,

- мужские ботинки – выдать ФИО3,

- нож от гусеничного трактора Т-130, 2 гусеницы транспортного средства «KOMATSU», металлический столб от автомобиля, металлическая решетка – оставить в распоряжении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с учетом ограничений, установленных статьей 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова