Решение № 12-34/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении

6 мая 2020 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Новак Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, ФИО2 – адвоката филиала «Адвокатская консультация № 115» МРКА г. Москвы Петрова О.А., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, в порядке пересмотра жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство об административным правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району К.Е.М. . от ДД.ММ.ГГГГ года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Е.М. . от ДД.ММ.ГГГГ за № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвокат Петров О.А., действующий на основании ордера и доверенности, обратился с жалобой, в которой просит его отменить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, и прекратить производство по делу. Требования об отмене постановления должностного лица мотивировал тем, что никакого нарушения правил проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства ФИО2 не допускал, водитель Л.А.В. также ничего не нарушил, на момент остановки перевозки не осуществлял, на маршруте не находился, предрейсовый технический осмотр транспортного средства прошел перед выездом на маршрут. ФИО2 был признан виновным в том, чего не совершал и не мог совершить, так как постановление не содержит сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которое он допустил.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, защитник пояснил, что ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2

Защитник лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 адвокат Петров О.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме и пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Л.А.В. по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не вступило в законную силу, обжалуется последним, в связи с чем привлечение ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ не обоснованно.

Выслушав защитника Петрова О.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регламентирован главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, по адресу: <адрес><адрес> ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, допустил нарушение правил проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Водитель Л.А.В. управляя автобусом №, государственный регистрационный номер № осуществил выезд с места парковки (парковочного места), расположенной по адресу: <адрес>, без прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства. ИП ФИО2 нарушил ч. 1 ст. 20 Федерального закона за № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», п. 5 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», п.п. 28, 29 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации». Таким образом, доводы защитника о том, что постановление в отношении ФИО2 не содержит сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которое он допустил, не могут быть приняты судом.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ч.Д.Б. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.А.В. , работающего <данные изъяты> у ИП ФИО2, был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Из объяснений Л.А.В. работающего с ДД.ММ.ГГГГ на маршруте №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак № до того, как поехал проходить медицинский осмотр и технический осмотр в ДОСААФ, где и был остановлен сотрудниками ДПС.

Из карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ИП ФИО2 является собственником автобуса №, государственный регистрационный знак №

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между <данные изъяты> и ИП ФИО2, исполнитель обязуется выделить обоюдно-согласованное время для проведения ежедневного осмотра технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и делать соответствующие отметки в путевом листе о технической исправности транспортного средства. Местом исполнения договора является медицинский кабинет по адресу ул. <адрес> (<адрес>).

На основании постановления № по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона за № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров _ Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

На основании п.п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно Порядку организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённому Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №, настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).

Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства.

Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно сведениям из ЕГРИП являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дородного движения», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №, Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №, допустил осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, Л.А.В. работая в должности водителя категории Д у ИП ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на ул. <адрес>, в <адрес>, управлял автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО2, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, карточке учета транспортного средства, по маршруту № выехав с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства, находящейся по адресу: <адрес>, не пройдя предрейсовый контроль технического состояния указанного транспортного средства, который проводится на основании договора №, заключённого между ИП ФИО2 и <данные изъяты>», и местом исполнения которого является адрес: <адрес>

Доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 адвоката Петрова О.А. о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в силу того, что последний не допускал нарушения правил проведения предрейсового технического осмотра транспортного средства, равно водитель Л.А.В. указанные правила не нарушал, перевозку не осуществлял, на маршруте не находился, предрейсовый технический осмотр транспортного средства прошел перед выездом на маршрут, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении водителя Л.А.В. не вступило в законную силу, не могут быть приняты судом. Так по смыслу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ субъект транспортной деятельности несет ответственность по указанной статье за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно п. 5 которого предрейсовый технический осмотр состояния транспортного средства проводится до выезда транспортного средства с парковки. ДД.ММ.ГГГГ водитель Л.А.В. работающий у ИП ФИО2, выехал на автобусе, предназначенном для перевозки пассажиров, с места парковки, находящейся по адресу: <адрес>, не пройдя предсменный контроль технического состояния транспортного средства. Таким образом, для квалификаций действий ИП ФИО2 по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не имеет правового значения те обстоятельства, что автобус №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Л.А.В. . ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов не находился на маршруте <данные изъяты> пассажиры не перевозились, и что место проведения технического осмотра транспортных средств, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ИП ФИО2 и <данные изъяты>», находится по адресу: <адрес><адрес>, равно, то что, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении водителя Л.А.В. . не вступило в законную силу.

Проанализировав в совокупности представленные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, по части 3 статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильная.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом материального и семейного положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья: Новак Л.А.