Приговор № 1-144/2020 1-635/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020

Уголовное дело №1-144/20

УИД 09RS0001-01-2019-004634-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 13 мая 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Копсергенова В.А., при секретаре судебного заседания Пшнатловой С.В.,

с участием государственных обвинителей: Кочкарова Р.Р., Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б. (Борлаковой), представившей удостоверение № и ордер № от 26.12.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Черкесского городского суда от 17.12.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с исполнением наказания 15.08.2019 года, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, не опасного для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: в конце февраля 2019 года, точная дата не установлена, примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, увидел в руках Потерпевший №2 мобильный телефон «Iphone 5», принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение. Во исполнение преступного умысла, ФИО1 потребовал от Потерпевший №2 передать ему вышеуказанный мобильный, но получив отказ, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая, что присутствующий при незаконном изъятии Потерпевший №2 осознает противоправный характер совершаемых действий, подавляя его волю к сопротивлению, не менее одного раза кулаком правой руки ударив последнего в область живота, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Потерпевший №2 вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрывшись с места совершения преступления и распорядившись в последствии им по своему усмотрению причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Органом предварительного расследования вышеописанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №2, не опасного для его жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: в марте 2019 года, точная дата не установлена, примерно в 17 часов, находясь возле <адрес>, увидел в руках Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Fly» модели «PowerPlus 5000» черного цвета, у него возник преступный умысел, направленный на его открытое хищение. Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно - осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая, что присутствующий при незаконном изъятии Потерпевший №2 осознает противоправный характер совершаемых действий, подавляя его волю к сопротивлению, не менее одного раза кулаком правой руки ударив последнего в область живота, тем самым применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил указанный телефон, стоимостью 3954 рублей 40 копеек, со вставленной в него флеш-картой объемом 64 гигабайт, стоимостью 507 рублей 20 копеек, с которым, скрывшись с места совершения преступления и впоследствии распорядившись им по своему усмотрению причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 4461 рублей 60 копеек.

Органом предварительного расследования вышеописанные действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Лайпанова А.Б. (Борлакова) поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшие в своих письменных заявлениях к суду, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемые подсудимому деяния уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как они примирились, ФИО1 возместил ущерб, причиненный в результате преступления, и он к подсудимому претензий не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случаях, когда достигнуто примирение с потерпевшим.

Поскольку преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 отнесены уголовным законом к категории тяжких, ФИО1 совершил преступления при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, с учётом вышеназванных положений закона, заявленное Потерпевший №2 ходатайство, удовлетворению не подлежит.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшего в конце февраля 2019 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшего в конце марта 2019 года), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т. л.д.241, 243-253, 255), совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д.261), на учете врача психиатра не состоит (т.1 л.д.259), с 22.04.2014 года состоит на учёте врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (т.1 л.д.257).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №2 к суду следует, что подсудимый ФИО1 добровольно возместил имущественный ущерб причиненный потерпевшему в результате преступления, при этом претензий морального характера Потерпевший №2 к ФИО1 не имеет.

По каждому из преступлений, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаётся добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 судим приговором Черкесского городского суда от 17.12.2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с исполнением наказания 15.08.2019 года.

Преступления в которых обвиняется ФИО1 совершены им в конце февраля и в конце марта 2019 года.

Таким образом, подсудимый ФИО1, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, совершил преступления в период непогашенной, в установленном законом порядке, судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести, однако указанная судимость в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

По каждому из преступлений, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает и более мягкий, чем лишение свободы вид наказания в виде принудительных работ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного лица, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, факта совершения ФИО1 преступлений при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным и не достигшим цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, обстоятельств при которых они совершены, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступлений, факт добровольного возмещения имущественного ущерба причиненного потерпевшему в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: мобильный телефон марки «Alkatel» модели «PIXI»; коробку из-под сотового телефона марки «Fly» модели «PowerPlus 5000»; мобильный телефон марки «Fly» модели PowerPlus 5000 возвращенные законному владельцу Потерпевший №2 подлежат оставлению по принадлежности; CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентов, использовавших мобильный телефон марки «Fly» модели PowerPlus 5000, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшего в конце февраля 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества потерпевшего в конце марта 2019 года) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически в установленные этим органом сроки являться в названный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 14 700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Alkatel» модели «PIXI»; коробку из-под сотового телефона марки «Fly» модели «PowerPlus 5000»; мобильный телефон марки «Fly» модели PowerPlus 5000 возвращенные законному владельцу Потерпевший №2 подлежат оставлению по принадлежности; CD-R диск, содержащий сведения о соединениях абонентов, использовавших мобильный телефон марки «Fly» модели PowerPlus 5000, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Копсергенов

Уголовное дело №1-144/20

УИД 09RS0001-01-2019-004634-32