Приговор № 1-163/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 7 июня 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.02.2011 Красносулинским районным судом Ростовской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.05.2011, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.12.2013 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом и соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, совершенные при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и, имея ограничения, установленные решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2015, вступившим в законную силу 06.10.2015 в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания по адресу: <адрес>; обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.03.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.04.2016, вступившим в законную силу 15.04.2016 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, который исчислять с 04.10.2017 по 04.04.2018, установлено дополнительное административное ограничение - запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях; решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.06.2016, вступившим в законную силу 01.11.2016 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, т.е. до 04.10.2018, установлено дополнительное административное ограничение - обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, 13.06.2016 выехал в <адрес>, не получив разрешения и не уведомив об этом сотрудников полиции (административный протокол № от 18.07.2016, постановление по делу об АП от 18.07.2016 по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток), при этом в этот же день, то есть 13.06.2016 в 17 ч.00 м., находясь в общественном месте, на <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, проявляя свое неуважение к обществу, на замечание граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП (административный протокол № 4238 от 13.06.2016, постановление по делу от 29.07.2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей).

Он же, ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и, имея ограничения, установленные решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2015, вступившим в законную силу 06.10.2015 года в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания по адресу: <адрес>; обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.03.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.04.2016, вступившим в законную силу 15.04.2016 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, который исчислять с 04.10.2017 по 04.04.2018, установлено дополнительное административное ограничение - запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях; решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2016, вступившим в законную силу 01.11.2016 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, т.е. до 04.10.2018, установлено дополнительное административное ограничение - обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, 16.06.2016 выехал в <адрес>, не получив разрешения и не уведомив об этом сотрудников полиции (административный протокол № от 18.07.2016, постановление по делу об АП от 18.07.2016 по ст. 19.24 ч. 3 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток), при этом в этот же день, то есть 16.06.2016 в 16 ч.30 м. распивал алкогольную продукцию, а именно водку «Русскую», находясь в общественном месте на <адрес> за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КРФ об АП (административный протокол № от 16.06.2016, постановление по делу об административном правонарушении № от 29.06.2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей).

Он же, ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и, имея ограничения, установленные решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 04.09.2015, вступившим в законную силу 06.10.2015 в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23.00 до 06.00часов; запрета выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо месту пребывания по адресу: <адрес>; обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 29.03.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП; решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 05.04.2016, вступившим в законную силу 15.04.2016 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, который исчислять с 04.10.2017 по 04.04.2018, установлено дополнительное административное ограничение - запрет посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в данных мероприятиях; решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.10.2016, вступившим в законную силу 01.11.2016 продлен срок административного надзора на шесть месяцев, т.е. до 04.10.2018, установлено дополнительное административное ограничение - обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, 16.06.2016 выехал в <адрес>, не получив разрешения и не уведомив об этом сотрудников полиции (административный протокол № от 18.07.2016г., постановление по делу об АП от 18.07.2016г. по ст. 19.24 ч.3 КРФ об АП о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток), при этом в этот же день, то есть 16.06.2016 в 17 ч. 50 м., находясь в <адрес>, громко выражался нецензурной бранью, привлекал к себе внимание граждан, на их замечания не реагировал, демонстративно нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, за что и был привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КРФ об АП (административный протокол 61 № от 16.06.2016, постановление по деду об административном правонарушении № от 29.06.2016 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей).

Таким образом, ФИО2 неоднократно, умышленно 29.03.2016, 13.06.2016 и 16.06.2016 выполнил систему противоправных действий, направленных на нарушение административного надзора, выразившихся в выезде за пределы <адрес> без разрешения МО МВД России <адрес>», совершая при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору <адрес>ного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, учитывая при этом, что он ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко