Приговор № 1-183/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №1-183/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 10 сентября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при помощнике судьи: Осиповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Каплиной Н.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Раткевича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 08 ноября 2007 года осужден Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 25 декабря 2007 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. 05 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания;

- 12 мая 2016 года осужден Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным определением Смоленского областного суда от 01 сентября 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. 12 августа 2019 года на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 30 июля 2019 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 6 месяцев 5 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.04.2020 года около 10-11 часов лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1 находились по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития алкогольных напитков и общения, ФИО1 сообщил лицу №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, о том, что ранее, напротив <адрес>, он видел автомашину марки ВАЗ 2108, которую можно сдать на пункт приема металлолома с целью извлечения материальной выгоды. Лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, в свою очередь, позвонил своему знакомому лицу №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, которому сообщил информацию, ставшую ему известной от ФИО1 и попросил прибыть по месту жительства последнего. Далее, по прибытию лицо №1 и №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, ФИО1, приняли решение проследовать к автомашине марки ВАЗ 2108, расположенной на участке местности напротив <адрес> с целью ее сдачи на пункт приема металлолома и извлечения материальной выгоды. С целью оказания помощи в транспортировке вышеуказанной автомашины к пункту приема металлолома, лицо №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, обратился к другому лицу №3, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, который прибыл по месту жительства ФИО1 совместно с другим лицом №4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

11.04.2020 года около 15 часов, лица №1, 2, 3, 4 и ФИО1 прибыли к участку местности, расположенному напротив <адрес> на автомашине марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № <номер> под управлением другого лица № 3, где обнаружили автомашину марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № <номер>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, лица №1 и №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, осмотрели участок местности и автомашину марки ВАЗ 2108, после чего пришли к выводу, что данная автомашина имеет собственника, а неправомерное изъятие автомашины с места ее парковки будет являться кражей. В этот момент у лица №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомашины марки ВАЗ 2108, принадлежащей ранее им незнакомому Т. Р.А. с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды, о чем он сообщил лицу №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1, предложив совместно с ним совершить данное преступление. Осознавая противоправность своих действий, лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, и ФИО1 из корыстных побуждений на предложение лица №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, согласились. В результате чего, между вышеуказанными лицами возник преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи автомашины марки ВАЗ 2108. После чего, лицо №1 и №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, ФИО1 распределили между собой преступные роли. Для облегчения совершения преступления они попросили о помощи в транспортировке автомашины марки ВАЗ 2108 других лиц №3,4, не осведомленных относительно их истинных преступных намерений.

Далее, 11.04.2020 года, около 15 часов 00 минут лицо №1 и №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, совместно с неосведомленными относительно их преступных намерений другими лицами №3,4, перевернули автомашину марки ВАЗ 2108 в горизонтальное положение и прикрутили два передних колеса к указанному автомобилю. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом своих соучастников. Далее, другое лицо № 3, находясь в заблуждении относительно истинных преступных намерений ФИО1 и лицо №1 и №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, зафиксировал при помощи буксировочного троса автомашину марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № <номер> к своей автомашине. После чего лицо №2, в отношении которого уголовное дело прекращено, осуществил посадку за руль автомашины марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № <номер>, лицо №1, в отношении которого уголовное дело прекращено, сел рядом с ним, а ФИО1 и другие лица №3,4 сели в автомашину лица №3. После чего вышеуказанные лица с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1, лицо №1 и №2, в отношении которых уголовное дело прекращено, совершили тайное хищение автомашины ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак № <номер>, принадлежащей Т. Р.А., стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядились похищенной автомашиной по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. Р.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитники Раткевич В.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не поступило возражений от потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину вменен обоснованно с учетом имущественное положение потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен обоснованно, поскольку ФИО1 и другие лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, действовали умышленно согласно предварительной договоренности, направленной на непосредственное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 329 от 23 июля 2020 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии». Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного расстройства в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал. Имеющееся психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 19-21).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключениях мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, с учетом вышеуказанной экспертизы и его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим (т.1 л.д.219-222), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.218), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.249), хронические заболевания отсутствуют (т.1 л.д.224).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений.

При этом суд находит необоснованной ссылку на судимость ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 03 ноября 2015 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку 05 февраля 2016 года освобожден по отбытии наказания, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть по состоянию на день совершения преступления данная судимость погашена.

По смыслу закона, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, какое именно влияние и в чем оно выразилось, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, с учетом наличия заболевания «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии», не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимому ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, не усматривает, предусмотренных законом оснований для применения ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях усматривается совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, последний в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, в период предварительного следствия давал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в постановлении Смоленского районного суда Смоленской области от 08 июля 2020 года (т.2 л.д.37-38).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Кузьмин В.А.