Постановление № 1-154/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Тулун 24 мая 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – Шаталова И.П., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-154/2018 в отношении

ФИО1, .......... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что находясь в ****, в период времени с 16.00 часов до 16 часов 13 минут ......, достоверно зная о том, что у С. в пользовании находится сим карта оператора сотовой связи Теле-2 ***, к которой подключена услуга «мобильный банк» для осуществления доступа к счету банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, посредством использования сотового телефона LG К10 с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Теле 2, используя сеть интернет, вошла в социальную сеть «Одноклассники» и путем переписки сообщениями со С. попросила у него сообщить поступившие ему на номер телефона *** коды доступа к системе «Сбербанк Онлайн», введя последнего в заблуждение относительно истинной цели своих действий.

После того, как С. выразил свое согласие, ФИО1, используя сотовый телефон LG К10 с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Теле 2, вошла в систему «Сбербанк онлайн», где при авторизации ввела вышеуказанный номер банковской карты и запросила сведения о коде доступа. После того как С. на номер телефона *** пришло смс сообщение с кодом доступа от ПАО Сбербанк, последний передал данный код ФИО1, которая используя данный код, ввела его в систему «Сбербанк онлайн», получив тем самым возможность управления счетом *** банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленного на имя С.В.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 ...... в 16 часов 13 минуты, используя систему «Сбербанк онлайн» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 13000 рублей со счета *** банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленной на имя С.В. на счет *** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО1, тайно похитив их.

Осуществив указанную операцию по переводу денежных средств, ФИО1 ошибочно вышла из системы «Сбербанк онлайн», однако, имея намерения продолжить совершение тайного хищения денежных средств, в период времени с 16 часов 13 минут до 17 часов 47 минут ......, находясь в ****, используя сотовый телефон LG К10 с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи Теле 2, вошла в систему «Сбербанк онлайн», где при авторизации ввела номер банковской карты, оформленной на имя С.В., и запросила сведения о коде доступа. После того как С. на номер телефона *** пришло смс сообщение с кодом доступа от ПАО Сбербанк, последний передал данный код ФИО1, которая используя данный код, ввела его в систему «Сбербанк онлайн», получив тем самым возможность управления счетом *** банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленного на имя С.В.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 ...... в 17 часов 47 минут, используя систему «Сбербанк онлайн» осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 650 рублей со счета *** банковской карты *** Иркутского отделения Байкальского банка ПАО Сбербанк, оформленной на имя С.В. на счет *** банковской карты ***, оформленной на имя ФИО1, тайно похитив их, чем причинила потерпевшему С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13650 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

От потерпевшего С.В. и его законного представителя С.Н. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, полностью возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, они примирились, претензий к ней не имеют.

Защитник - адвокат Шаталов И.П. и обвиняемая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшего и его законного представителя, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и его законного представителя по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно письменному заявлению потерпевшего С.В. и его законного представителя С.Н. они примирились с обвиняемой, ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением, имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему возмещен, претензий к обвиняемой они не имеют, связи с чем, просят прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего и его законного представителя, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК, ст. 25, ст. 236, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: отчет по счету вклада ФИО1 за период с ...... по ......, справки о дате и сумме транзакции за период с ...... по ......, детализацию звонков за период с ...... по ......, справки о движении счета на имя С.В., договор краткосрочного займа под залог имущества ООО «Ломбард-Сидней» от ...... оставить в материалах уголовного дела; пластиковую банковскую карту *** оставить С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко