Приговор № 1-407/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-407/2020

Дело № 1-407/20

УИД № 29RS0008-01-2020-003627-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Исса Н.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 - адвоката Болтушкиной И.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, __.__.__ года рождения, уроженца дер. .... области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 5 классов, официального места работы не имеющего, женатого, лишенного в отношении несовершеннолетнего ребенка родительских прав, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. Федотовская, ул. ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., ранее судимого:

- 09 апреля 2012 года Котласским районным судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27 марта 2015 года по отбытии наказания;

- 01 декабря 2016 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 февраля 2017 года) по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года и от 28 декабря 2013 года), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 14 октября 2019 года освобожден 23 октября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 16 июня 2020 года, содержащегося под стражей по постановлению суда с 18 июня 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 22 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 03 часов 00 минут 16 июня 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № .... в пос. Вычегодский г. Котлас Архангельской области, с корыстной целью совершения открытого хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящейся в тот момент времени вместе с ним (ФИО5) в квартире, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что у ФИО1, которая в это время находилась в помещении кухни указанной квартиры, при себе имеются денежные средства в сумме 1400 рублей, подошел вплотную к ФИО6, которая в это время сидела на матраце, лежащем на полу кухни, и потребовал от ФИО1, чтобы та отдала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 1400 рублей, на что получил отказ. После этого в указанный период времени, он (ФИО5), находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в указанной квартире, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая свое физическое превосходство, нанес ФИО1 один удар кулаком своей правой руки по ее голове в область лица в район левой скулы, отчего ФИО1 испытала сильную физическую боль и упала на матрац. После того как от полученного удара ФИО1 закрыла лицо руками, он нанес ей еще четыре удара кулаком своей правой руки, из которых два удара были нанесены им в область головы ФИО1, а два удара нанесены в поясничную область спины ФИО1 и в район почек, после чего он умышленно нанес еще два удара своей правой ногой по телу ФИО1 в район ее левого бедра, причинив ФИО1 всеми своими указанными насильственными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта от 16 июня 2020 года № № по судебной медицинской экспертизе повреждения характера кровоподтеков левой скуловой области, левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем он повалил ФИО1 на матрац так, чтобы она оказалась на боку, и он увидел, что у ФИО1 в левом заднем кармане надетых на ней брюк находятся денежные купюры. После этого он умышленно с корыстной целью хищения, удерживая ФИО1 правой рукой так, чтобы она не могла встать, достал своей левой рукой из левого заднего кармана надетых на ФИО1 брюк денежные средства в сумме 1400 рублей, принадлежащие ФИО1, и убрал похищенные денежные средства в сумме 1400 рублей в карман надетого на нем (ФИО5) халата, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО5 от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 15 июня 2020 года около 22 часов он вместе с сожительницей ФИО2 находился в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ...., к ним в гости пришла ФИО1 ФИО1 решила постирать свою куртку и выложила на стол в кухне из кармана куртки деньги в сумме 1400 рублей купюрами достоинством 1000 рублей (1 купюра) и 4 купюры по 100 рублей. Он с разрешения ФИО1 убрал ее деньги в навесной шкаф на кухне. После чего они все стали распивать спиртное. Прошло достаточно много времени, около 02 часов 16 июня 2020 года ФИО1 сказала, что хочет спать, поэтому он постелил ей матрац на полу кухни, и она стала ложиться спать. Через некоторое время он решил проверить, лежат ли деньги ФИО1 в шкафчике, но, когда он открыл шкафчик, то денег там не было. Тогда ФИО2 сказала ему, что ФИО1 забрала свои деньги из шкафчика. Так как он нуждался в деньгах, он решил похитить деньги у ФИО1 Он подошел к ФИО1, которая сидела в это время на матраце на полу, и потребовал от нее отдать ему ее деньги, хотя он осознавал, что деньги ему не принадлежат, что его требования незаконны. ФИО1 сказала, что ничего ему не отдаст. Тогда он нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область ее левой скулы. ФИО1 закрыла свое лицо руками. После чего он нанес ей еще несколько ударов кулаком, не менее четырех ударов, по ее лицу и телу, два из которых пришлись ФИО1 в область лица и два удара в область поясницы в район почек и пару ударов ногами по телу, в область левого бедра. Затем он повалил ее руками на матрац, на бок, увидел, что из заднего левого кармана брюк, одетых на ФИО1, высовываются денежные купюры. Затем он, удерживая ФИО1 своей правой рукой, чтобы ФИО1 не встала, левой рукой вытащил все деньги, которых оказалось в общей сумме 1400 рублей, из кармана брюк ФИО1 и забрал их себе. После чего ФИО1 просила его отдать деньги обратно, но он сказал, что ничего ей не отдаст, затем выгнал ФИО1 из квартиры. Похищенные деньги он положил в карман надетого на нем женского халата. Все происходящее видела ФИО2 Похищенные деньги в сумме 1400 рублей у него изъяты. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 94-97, 103-104).

В своей явке с повинной ФИО5 признался в совершенном им открытом хищении денежных на общую сумму 1400 рублей, принадлежащих ФИО1., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последней в период времени с 22 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 03 часов 00 минут 16 июня 2020 года (т. 1 л.д. 86-88).

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 подтвердил свои показания, предложил проехать по адресу: г. Котлас, пос. Вычегодский, ул. ..... Проследовав по указанному адресу, ФИО5 указал на дом № .... в пос. Вычегодский г. Котлас Архангельской области. Затем ФИО5 указал на квартиру № №, расположенную во втором подъезде указанного дома, пояснив, что именно в этой квартире он проживал совместно со своей сожительницей ФИО2, а также пояснил, что в помещении кухни указанной квартиры, в период времени с 22 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 13 часов 00 минут 16 июня 2020 года им были открыто похищены денежные средства на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие ФИО1, с применением насилия в отношении последней, подробно показал куда им были нанесены удары и каким образом он похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства (т. 1 л.д. 117-129).

Подсудимый ФИО5 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявил, что подтверждает их, пояснил, что все показания давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно, все изложенные в ней сведения, подтверждает.

Помимо признательных показаний самого ФИО5, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что 15 июня 2020 года около 22 часов она находилась в гостях у своих знакомых ФИО5 и ФИО2 в квартире № .... пос. Вычегодский г. Котлас. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного она сказала, что ей нужно постирать свою куртку, в которой она пришла. ФИО5 сказал, чтобы она проверила карманы своей куртки, чтобы там ничего лишнего не было. Она при ФИО5 и ФИО2 проверила карманы своей куртки, из левого кармана она достала деньги в сумме 1400 рублей, положила их на стол в кухне. ФИО5 взял с ее согласия данные деньги и положил их в навесной шкаф на кухне квартиры, якобы для сохранности. Около 02 часов 16 июня 2020 года ФИО5 расстелил ей матрац на полу в кухне. Через некоторое она решила забрать свои деньги из шкафа, тогда ФИО2 достала из шкафа деньги в сумме 1400 рублей и передала их ей. Как она (ФИО1) забирала деньги из шкафа ФИО5 не видел, так как в это время он выходил из кухни. Затем она убрала деньги в задний левый карман своих брюк, после чего легла на матрац. Через некоторое время в кухню зашел ФИО5 и открыл дверцу шкафа, в который он клал ее (ФИО1.) деньги, и не обнаружив их там, спросил у ФИО2., где ее (ФИО1) деньги. ФИО2 пояснила ФИО5, что она (ФИО1.) их уже забрала. После чего ФИО5 подошел к ней (ФИО1) и сказал, что она самовольно забрала деньги из шкафа, на что она (ФИО1.) ответила, что это ее деньги. ФИО5, услышав это, стал требовать, чтобы она отдала ему деньги, и после того, как она отказалась добровольно отдать ему свои деньги, он подошел к ней (ФИО1) и нанес ей удар кулаком своей правой руки в левую скулу, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего она закрыла лицо руками, затем он нанес ей не менее двух ударов кулаком по спине в область почек, а затем вновь нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо в область левой скулы. Она пыталась защищаться, закрывала лицо руками. Когда он наносил ей удары, то требовал, чтобы она отдала ему деньги. Затем он повалил ее на матрац и она почувствовала, как он своей рукой вытаскивал из заднего левого кармана надетых на ней брюк деньги. Она не пыталась сопротивляться ФИО5, так как он физически сильнее нее. От каждого из полученных ударов она испытала сильную физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. ФИО2 все это время находилась на кухне и видела происходящее. Как только ФИО5 вытащил деньги, то он сразу же перестал ее бить. Она встала и попросила ФИО5 вернуть ей деньги, на что он сказал, что ничего ей не отдаст и выгнал ее из квартиры. О произошедшем она сообщила в полицию. Впоследствии денежные средства ей были возвращены. ФИО5 принес ей свои извинения.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 79-81) по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудников полиции, следует, что 16 июня 2020 года они выезжали по сообщению ФИО1 о том, что когда она находилась в квартире № .... в пос. Вычегодский г. Котлас, ее избил ФИО5 ФИО5 был ими задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 82-83, 84-85).

Вина ФИО5 в совершении инкриминированного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» о том, что 16 июня 2020 года в 02 часа 01 минуту в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО1 о том, ее избил ФИО5 (т. 1 л.д. 5).

Заявлением потерпевшей ФИО1 от 16 июня 2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО5, который 16 июня 2020 года избил ее, при этом похитил из заднего кармана брюк 1400 рублей (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года заявитель ФИО1 указала на квартиру № №, расположенную в доме № .... в пос. Вычегодский г. Котлас Архангельской области, где в период времени с 22 часов 00 минут 15 июня 2020 года, до 03 часов 00 минут 16 июня 2020 года, когда она находилась на матраце в помещении кухни указанной квартиры, ФИО5 нанес ей несколько ударов и открыто похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1400 рублей. В ходе осмотра места происшествия были изъяты женский халат, расположенный на левом краю кухонной скамьи, который был надет на ФИО5 в момент совершения им преступления, а также денежные средства на общую сумму 1400 рублей (1 купюра достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей), которые находились в правом кармане указанного халата, следы пальцев рук изъятые с поверхности бутылки водки и поверхности упаковки майонеза (т. 1 л.д. 8-13).

Два отрезка дактилопленки со следами рук осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 24-27, 28).

Согласно заключению эксперта от 20 июня 2020 года № № представленные на экспертизу след пальца руки, откопированный на дактилопленку 1, оставлен ФИО1, след пальца руки, откопированный на дактилопленку 2, оставлен ФИО5 (т. 1 л.д. 45-47).

Женский махровый халат, из правого кармана которого были изъяты денежные средства на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие ФИО1, осмотрен, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 29-32, 33).

Изъятые денежные средства осмотрены: 1 купюра номиналом 1000 рублей серии ИИ № №, 4 купюры номиналом 100 рублей серии еЭ № №, серии оС № №, серии вГ № №, серии ХП № №, признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 14-19, 22).

Согласно заключению эксперта от 16 июня 2020 года № № у ФИО1 имеются повреждения характера кровоподтеков левой скуловой области, левой боковой поверхности шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения могли образоваться от не менее двух травмирующих воздействий повреждающего предмета (предметов), могли образоваться в период не свыше 1 суток до момента осмотра пострадавшей (т. 1 л.д. 58-59).

Вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и письменными доказательствами, признательными показаниями самого ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании.

Показания потерпевшей, свидетелей, а также ФИО5 и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Доказательств заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.

Судом не установлено оснований у ФИО5 для самооговора.

Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.

Умысел ФИО5 был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, мотивом совершения указанных действий явилась корысть, он осознавал открытый характер своих преступных действий, при этом указанные действия он совершил с применением в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление является оконченным, поскольку ФИО5, открыто похитив чужое имущество, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вменяемость подсудимого ФИО5 с учетом его полностью адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также результатов его судебно-психиатрического освидетельствования, согласно которому инкриминированное деяние он совершил осознанно, проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении него является нецелесообразным (т. 1 л.д. 200, 201-202), у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

ФИО5 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 183, 184, 178), по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризовался положительно (т. 1 л.д. 205), в отношении него установлен административный надзор (т. 1 л.д. 166), состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом «диагноз» (т. 1 л.д. 196), наблюдается у врача-психиатра с 1998 года с диагнозом «диагноз» (т. 1 л.д. 198), на учете в связи с хроническими заболеваниями не состоит (т. 1 л.д. 230), инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО5 - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (указал сотрудникам полиции на халат, в который положил похищенные деньги), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО5 является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, а также его личность, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО5 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО5 суд не находит оснований для применения при назначении наказания за совершенное им преступление положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО5 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО5 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, будучи ранее судимым за однородные тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, положительных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции его от общества при реальном лишении его свободы. Назначение ФИО5 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не имеется, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

При назначении наказания ФИО5 не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО5 дополнительные виды наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ (замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами) в отношении ФИО5 не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление не впервые.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО5 не имеется, поскольку у него имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Местом отбывания ФИО5 наказания, с учетом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей, который она поддержала в судебном заседании.

ФИО5 исковые требования признал, не согласен с размером компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными доводы потерпевшей о причинении ей физических и нравственных страданий в связи с совершенным в отношении нее преступлением, и с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, суд удовлетворяет исковые требования полностью в сумме 30000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда будет соответствовать степени и глубине нравственных страданий ФИО1, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два отрезка дактилопленки - следует оставить на хранении при уголовном деле;

- женский махровый халат - оставить у законного владельца - ФИО2;

- денежные средства на общую сумму 1400 рублей - оставить у законного владельца - ФИО1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам Коптяеву А.В. в размере 11560 рублей 00 копеек, ФИО7 в размере 5185 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО5 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, адвокату Болтушкиной И.А. в размере 4250 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 20995 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО5, поскольку он молод, трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 16 июня 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два отрезка дактилопленки - оставить на хранении при уголовном деле;

- женский махровый халат - оставить у законного владельца - ФИО2;

- денежные средства на общую сумму 1400 рублей - оставить у законного владельца - ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 20995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин