Приговор № 1-738/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-738/2017

Дело № 1-738/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 17 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Проценко В.П.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Каковкина С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», имеющего юридический и фактический адрес: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером №, поставленного на налоговый учет в ИФНС России по городу <адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной учредителем ООО «<данные изъяты>», с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, ст. 212 ТК РФ, являясь лицом, ответственным за соблюдение и обеспечение безопасных условий и охраны труда, на которое возложены обязанности по контролю за соблюдением правил и требований по технике безопасности и охране труда, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, рассчитывая при этом на обстоятельства, которые помогут избежать последствий, а именно: профессионализм и жизненный опыт ФИО8, не просчитывая всех вариантов развития событий, действуя самонадеянно, в нарушение Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудового кодекса Российской Федерации, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ допустил не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, не ознакомленного с проектом производственных работ и технологическими картами ФИО8 к самостоятельной работе на не прошедшем полное техническое освидетельствование, экспертизу промышленной безопасности, не введенном в эксплуатацию и неисправном башенном кране № зав. №, рег. № на строительном объекте «<данные изъяты> допустив нарушения:

1. Не обеспечил контроль за работоспособным состоянием башенного крана в нарушение требований: п. 23.а, п.158. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ФНП), согласно которым:

- организация, эксплуатирующая (далее - эксплуатирующая организация) подъемное сооружение (далее ПС), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять требование: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления;

- обслуживание и ремонт ПС, а также ремонт и рихтовка рельсовых путей (для ПС, передвигающихся по рельсам) должны выполняться с учетом требований руководства (инструкции) по эксплуатации ПС и ФНП. Эксплуатирующая организация обязана обеспечить своевременное устранение выявленных неисправностей (дефектов и повреждений), а также обеспечить соответствие ПС технологическому процессу с учетом требований ФНП. Если ПС невозможно привести в соответствие с требованиями обеспечения промышленной безопасности технологического процесса, в котором используется ПС, его эксплуатация должна быть остановлена.

2. Не обеспечил надлежащий надзор за требованиями промышленной безопасности при эксплуатации ПС - не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС, с целью продления срока эксплуатации, на ПС выявлены технические неисправности, в нарушение п. 255. в, д ФНП, согласно которого эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что:

- не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС. Не проведена экспертиза промышленной безопасности ПС в установленных - ФНП случаях;

- на ПС выявлены технические неисправности.

3. Не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса. Численность специалистов эксплуатирующей организации определена без учета количества и фактических условий эксплуатации подъемных сооружений. В нарушении требований:

3.1. ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов;

- создание и функционирование системы управления охраной труда;

- соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте;

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

- недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

- организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;

- информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи;

- ознакомление работников с требованиями охраны труда;

- разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников;

- наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

3.2. ст. 9.1. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, согласно которой организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

3.3. п.23 ж; п. 23 з; п. 151 ФНП, согласно которых организация, эксплуатирующая (далее - эксплуатирующая организация) подъемное сооружение (далее ПС), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять требование:

- разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии;

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

- устанавливать порядок допуска к самостоятельной работе на ПС персонала и контролировать его соблюдение.

3.4. п. 5 «Должностной инструкции» директора ООО «<данные изъяты>», утвержденной директором ООО « <данные изъяты>», согласно которого директор принимает меры по обеспечению организации квалифицированными кадрами.

4. Не ознакомил с проектом производственных работ и технологическими картами ФИО8, в нарушение требований п. 125 ФНП, согласно которого эксплуатирующая организация должна ознакомить (под роспись) с проектом производственных работ и технологическими картами крановщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что срок эксплуатации башенного крана <данные изъяты> зав. №, рег. № (далее Кран) не продлен, ему не проведена экспертиза промышленной безопасности, не проведено соответствующее техническое освидетельствование, он является не исправным и не может быть допущен в работу, не осуществляя надзор за работоспособным состоянием Крана, требованиями промышленной безопасности при эксплуатации Крана и не обеспечивая безопасность работника при осуществлении технологического процесса, допустил подъем груза, засыпанного землей (мертвого груза) ФИО8 неисправным Краном при сверхнизкой температуре на строительном объекте «<данные изъяты> на строительной площадке «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, вследствие допущенных вышеуказанных нарушений правил техники безопасности и охраны труда при ведении строительных и иных работ, в нарушении технологического процесса выразившегося в неправильной эксплуатации оборудования не соответствующей технологии со стороны ответственного за производство данных работ ФИО1, произошло падение башенного крана с находящимся в кабине ФИО8, в результате чего ФИО8 получил сочетанную травму головы, туловища, верхних и нижних конечностей в виде линейного поперечного перелома костей основания черепа в средней черепной ямке (левой височной, правой височной), открытого перелома тела верхней челюсти слева по углу и справа между 6-7-м зубами с разрывом слизистой оболочки, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ушиба головного мозга с очагами субарахноидального кровоизлияния на выпуклых поверхностях левых височной и теменной доле, на базальных поверхностях левой и правой височных долей, на базальной поверхности правого полушария мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в левой височно-теменной области, ссадин в левой височной области (1), в левой теменной области (1), в правой лобной области (1) и в правой височной области (1), кровоподтеков на верхних веках правого (1) и левого (1) глаз; закрытые переломы ребер слева 1-9-го по задней подмышечной линии и 2-6-го по передней подмышечной линии, ушибов прикорневых отделов обоих легких и верхней, нижней долей левого легкого, ушиба бифуркации трахеи, закрытого перелома тела левой ключицы, закрытого разрыва левого акромиально- ключичного сочленения, размозжений (2) правой доли печени, ушиба ворот левой почки; закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в нижней трети, открытого перелома диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в нижней трети, рваной раны на передней поверхности левой голени в нижней трети, закрытого перелома правой плечевой кости, ссадин и кровоподтеков на обеих кистях, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от чего на месте происшествия наступила смерть последнего.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Каковкин М.С., государственный обвинитель Проценко В.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшей не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он женат, имеет на иждивении малолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с пунктами «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния, его поведения до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что для его исправления достаточно назначения основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершение преступления против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

При установленных обстоятельствах и с учетом данных, характеризующих личность обвиняемого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, установленном ст. 28 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов уголовного дела, потерпевшему причинен вред, связанный со смертью близкого ему лица. Подсудимым представлены документы о возмещении транспортных расходов на перевозку погибшего к месту захоронения. Иных сведений о полном возмещении причиненного потерпевшему морального либо материального вреда, иных действиях, направленных на заглаживание подсудимым причиненного вреда, отсутствием претензий у потерпевшего суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, по месту его жительства,

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «17» августа 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-738/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________