Приговор № 1-68/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело №

УИД 29RS0№


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Хромцовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свириды М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного неофициально в ООО «СК Капитал» монтажником, военнообязанного, судимого: Приморским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> по постановлению Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с профилактического учета в связи с отбытием срока наказания, по настоящему делу в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, не находившегося под домашним арестом, запретом определенных действий, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – ФИО1) управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Соломбальского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, во исполнении своих преступных намерений, действуя умышленно, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ начал управление автомобилем марки «ЛАДА GFL110 ЛАДА ВЕСТА», государственный регистрационный знак № от <адрес> и передвигался на нем по территории <адрес><адрес>, в вечернее время около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ припарковался на дачном участке № <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 30 минут был выявлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новодвинский».

Тем самым ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пункт 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; пункт 2.1.1, согласно которому «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное решение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано его защитником Свиридой М.М.

Государственный обвинитель Меньшаков Н.А. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, все данные о его личности, в том числе возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи и все имеющиеся у них заболевания.

ФИО2 официально не трудоустроен, не состоит в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88-89), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ст.6 и ч.2 ст.43, 60 УК РФ, а также характер и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе возраст ФИО1, состояние его здоровья и членов его семьи, семейное положение ФИО1, состав его семьи, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд пришел к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание только в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств не усматривает.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. Также не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст.76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, нет.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, а также имеется отягчающее наказание обстоятельство. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, то суд при назначении ему наказания применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, а также для отсрочки его отбывания суд при установленных по делу обстоятельствах не усматривает.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, все данные о личности ФИО1, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы ФИО1 10 (десяти) процентов в доход государства. ФИО1 не относится к числу указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и обстоятельств преступления, связанного с управлением транспортным средством, данных о личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. При определении срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению. При этом срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит исчислению после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: видеозапись со штатного видеорегистратора «Дозор 1631» - «ФИО1 264.3 ч.1 от 28.03.25» на диске надлежит хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии с п.п.5 и 6 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 29410 (Двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы данного осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 самостоятельно проследовать в исправительный центр в соответствие со статьей 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия данного осужденного в исправительный центр.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно. Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Вещественное доказательство: видеозапись со штатного видеорегистратора «Дозор 1631» - «ФИО1 264.3 ч.1 от 28.03.25» на диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 29410 (Двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья Н.В. Ковач