Приговор № 1-22/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» марта 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стасюка К.М.,

при секретаре Евграфовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Зубрилина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в селе <адрес>, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёжная <адрес>, после окончания ссоры, происшедшей между ФИО4 и её сожителем Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой Потерпевший №1 выразился в адрес ФИО1 оскорбительными выражениями и грубой нецензурной бранью, а также нанёс ей два удара табуреткой по голове, у ФИО1, испытывавшей в связи с этим физическую боль, чувство обиды и неприязнь к Потерпевший №1, а также желание ему отомстить, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в селе <адрес> в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёжная <адрес>, находясь в помещении кухни, ФИО1, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, взяла лежавший на столе нож, после чего подошла к Потерпевший №1, сидевшему на диване в этом же помещении, и нанесла Потерпевший №1 один удар этим ножом в область грудной клетки слева, в результате чего у Потерпевший №1 образовалось телесное повреждение - ранение на грудной клетке слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки (перикарда), осложнившееся левосторонним гемотораксом и плевритом и перикардитом - являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1, свою вину в совершенном преступлении, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО1, – адвокат ФИО5,. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемая ФИО1, на предварительном следствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимая ФИО1, в судебном заседании подтвердила свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а так же установленные 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ей понятны.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая ФИО1, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, таким образом, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета используемого в качестве оружия» вменен обоснованно, поскольку подтверждается материалами дела.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

По имеющимся в деле материалам подсудимая ФИО1, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский», а также главой Чесноковского сельсовета характеризуются удовлетворительно (л.д.85,86). На учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.л.83). К административной ответственности не привлекалась (л.д.87).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче развернутых признательных показаний, кроме того как явку с повинной суд признает объяснения данные ФИО1, об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела (л.д.5-10, 11)..

Кроме того суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, а именно то, что потерпевший несколько раз ударил ФИО1, табуретом, а также высказывался в ее адрес нецензурной бранью, что и послужило поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, против здоровья человека, представляющее повышенную опасность для общества суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО1, - в целях её исправления и недопущения впоследствии совершения новых преступлений – следует назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой ФИО1, обстоятельств, а также её искреннего раскаяния в судебном заседании, суд считает возможным назначить ей наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает правила ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ

Исходя из степени общественной опасности преступления, а именно что данное преступление направлено против жизни и здоровья человека, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1, преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих, а также то, что она проживает в сельской местности, тяжелого материального положения, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - письменное извещение ГУАЗ АО «Михайловская больница» хранить при уголовном деле; – кухонный нож, табурет и лоскут ткани, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения – ФИО1, не избирать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: письменное извещение ГУАЗ АО «Михайловская больница» хранить при уголовном деле; – кухонный нож, табурет и лоскут ткани, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Михайловский» – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Судья К.М. Стасюк К.М.