Приговор № 1-14/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело № 1-14/2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка 07 мая 2018 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре Шишкиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Горяинова М.А.

подсудимого: Г.М.В.

защитника: адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении:

Г.М.В., ... рождения, уроженца ..., образование ..., работающего в ООО «...», ..., фактически проживающего по адресу: ... не судимого

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Г.М.В. в период времени с ... года, в дневное время суток, с ..., (точные время и дата не установлено), в ..., находясь в своем огороде, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей произвольно произрастающей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (ред. от 29.07.2017 г.), массой не менее 153,72 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список I) (ред. от 29 июля 2017 года) является крупным размером, которое перенес в кирпичную надворную постройку, расположенную на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: ..., где просушив и измельчив их, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, в крупном размере, хранил в 2-х стеклянных банках и пластиковой корзине.

... года, в период времени с ..., в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Г.М.В. по адресу: ..., сотрудники полиции обнаружили в кирпичной надворной постройке и изъяли крупноизмельченную растительную массу, находящуюся в пластиковой корзине голубого цвета и в двух стеклянных банках, объемом по ... каждая, которая, согласно заключению эксперта № Э/2-89 от 31.01.2018 года, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 29 июля 2017 года), общей массой ... что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» список I (ред. 29 июля 2017 года) является крупным размером, которые Г.М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Г.М.В. свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Белоусов С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый Г.М.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого органами дознания и так же квалифицирует действия Г.М.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании Г.М.В. под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой от ... года № ... установлено, что Г.М.В. наркоманией и алкоголизмом не страдает, а обнаруживает эпизодическое употребление каннабиса, которое не приобрело системного характера. В наблюдении и в обязательном лечении у врача-нарколога Г.М.В. не нуждается.

Согласно имеющихся в материалах дела и оглашенных в судебном заседании общественной характеристики, характеристики соседей по месту жительства, характеристики с места работы, Г.М.В. характеризуется положительно. Согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.М.В. суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, наличие грамоты и благодарности.

Суд так же учитывает состояние здоровья матери Г.М.В. – Г.Т.И. которая страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Г.М.В. преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Г.М.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает наказание с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств –полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, наличие грамоты и благодарности, принимая во внимание данные о личности Г.М.В., который характеризуется положительно, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом личности подсудимого Г.М.В. который характеризуется положительно, работает, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении наказания дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г.М.В. преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершения преступления впервые, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным изменить Г.М.В.. в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую и исходит из того, что оно является преступлением средней тяжести.

Не смотря на наличие смягчающих по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Г.М.В. преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без реального исполнения, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Г.М.В. необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по данному преступлению суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с Г.М.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ определить самостоятельное следование Г.М.В. к месту отбывания наказания и обязать его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: ... для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Г.М.В. исчислять с момента прибытия в колонию – поселение.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина