Приговор № 1-47/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР ...

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 05 июля 2017 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Астаховой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца августа 2016 года, ФИО1 на участке местности, расположенном в 450 м. от <адрес>, обнаружил дикорастущее растение конопли, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней конца августа 2016 года, примерно в 10 ч. (более точные дата и время в ходе дознания не установлено), ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, сорвал с кустов конопли листья, которые перенес к берегу реки <адрес>, протекающей около с <адрес>, где в этот же день, примерно в 10 ч. 30 мин., высушил их, а затем измельчив их, пересыпал в пачку из-под сигарет ... с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, приобретя таким образом наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее – 11,6 г, в значительном размере.

Поместив пачку в карман своей куртки, ФИО1 принес наркотическое средство в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>. Данное наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде не менее – 11,6 грамм, ФИО1 незаконно хранил в одежде, как по месту своего жительства, так и при себе, с момента незаконного приобретения, т.е. одного из дней конца августа 2016 года до 20 декабря 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 ч. 10 мин., сотрудники МОМВД России «Шацкий» в помещении МОВД, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, при личном досмотре, обнаружили и изъяли наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 11,6 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабиса (марихуаны) свыше 6 грамм, но не более 100 грамм является значительным размером, то есть количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) общей массой 11,6 грамм, изъятого у ФИО1 является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кубович И.Ю. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Государственный обвинитель Маркешкин А.А. возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, не имеет.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого, согласно вышеуказанного законодательства является значительным.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применены. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 судимости не имеет, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту проживания жалоб и замечаний на него в администрацию не поступало, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...), ФИО1, как во время совершения общественно опасного деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за «наркоманию» у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

С учетом изложенного, поведения последнего в судебном заседании, а так же принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым признать, что ФИО1 является вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежит уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, т.е. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание обладает достаточным наказательным эффектом и обеспечит должное профилактическое (предупредительное) воздействие на подсудимого и существенно не отразится на условиях жизни его семьи.

Поскольку суд не назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.ч.2,3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. В результате преступных действий ФИО1 общественно опасные последствия не наступили, подсудимый трудоспособен, работает без заключения трудового договора, получая плату до ... руб. в месяц, своей семьи и лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Назначая наказание в виде штрафа в размере ... руб., суд считает, что его исполнение не повлияет на материальное положение подсудимого и не отразится на условиях жизни его семьи. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты им штрафа в полном размере в законодательно установленный срок. В связи с чем, суд оставляет без внимания доводы адвоката Кубович И.Ю. о назначении подсудимому штрафа в меньшем размере.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ считает, что изъятое у ФИО1 наркотическое средства, фрагменты и предметы со следами наркотических средств, подлежат уничтожению.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Кубович И.Ю. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения; по вступлению приговора в законную силу меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, ... после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... В.Н. Лощинин

...

...

...

...