Приговор № 1-48/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Дело № 1 – 48/2017 (11701420012000091)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Порядиной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2 защитника подсудимого - адвоката Сорокина М.В.

потерпевших ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей, находившихся в кармане куртки, висевшей на вешалке в помещении коридора вышеуказанного жилого дома, сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 7 990 рублей, а также сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 3 990 рублей, находившихся на столе в помещении жилой комнаты вышеуказанного жилого дома, принадлежащих ФИО3, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 21 980 рублей. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период с <данные изъяты> вышел из помещения жилого дома <адрес> и совершил хищение автомобиля <данные изъяты> стоимостью 110 000 рублей, принадлежащего ФИО4, заведя двигатель с помощью ключей, обнаруженных на столе в помещении жилой комнаты вышеуказанного жилого дома. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на сумму 110 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, мнение потерпевших по делу, суд полагает, что цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: картонную коробку от сотового телефона«<данные изъяты>» с кратким руководством по эксплуатации, товарнымчеком ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон <данные изъяты>, картонную коробку от сотового телефона <данные изъяты> с гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, возвратить ФИО3 по принадлежности; отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, уничтожить; паспорт, страховой полис обязательного страхования, страховое свидетельство и приписное удостоверение на имя ФИО2, справку ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возвращенные ФИО2, оставить ему по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, возвращенный ФИО4, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов