Приговор № 1-95/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-95/2019




Дело № 1-95/2019 УИД № 14RS0023-01-2019-000860-72


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 4 сентября 2019 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре судебного заседания: Тороповой С.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олёкминского района юриста 2 класса ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката адвокатской Палаты Республики Саха ( Якутия ) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :


Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО2, заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ФИО3 от 02.10.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 15 ( пятнадцать ) суток, вступившим в законную силу 15 октября 2018 года, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, подсудимый ФИО2, в нарушение требований п.2.1 ст.19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также п.4 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995, согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п.2.7 указанных Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного ), осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, в нарушение Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 14 июня 2019 года в 20.55 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление мотоциклом марки «ИЖ Юпитер-5» модели «ИЖ-6.113» без государственного регистрационного знака, принадлежащего ему на праве собственности, от двора <адрес>, чем подверг потенциальной опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В 21.04 часа 14 июня 2019 года, двигаясь по <адрес>, напротив <адрес>, его действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олёкминскому району. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 001563 в 21.33 часов 14 июня 2019 года установлено нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютной концентрации этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе у подсудимого ФИО2 составило 0,660 мг/л.

Подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Алексеева С.П. поддержали и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель в суде возражений против заявленного ходатайства не имеет.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый в суде заявил, что замечаний к обвинительному акту не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого дознания, согласен в полном объёме. Также установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Выслушав мнения участников дела, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мотивы и способ совершения преступления, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение участников процесса.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признаёт: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний, первое привлечение к уголовной ответственности;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Положительные характеристики по месту жительства и работы суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание подсудимого ФИО2 обстоятельство.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признаёт отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания в соответствии со ст.46 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО2 и его семьи ( подсудимый ФИО2 имеет постоянный источник дохода, работает, <данные изъяты>, следует определить подсудимому ФИО2 минимальный размер штрафа в размере 200.000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянный источник дохода, работает, его месячный доход в среднем составляет около 43.000 рублей, на иждивении имеет двоих малолетних детей.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд полагает необходимым применить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 40 (сорок) месяцев с выплатой ежемесячно по 5.000 ( пять тысяч ) рублей.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного.

Исходя из официального толкования положений Уголовного кодекса РФ, предусматривающих назначение указанного вида наказания за совершение, в частности, преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, выраженного в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Поэтому суд не находит оснований не применять к подсудимому ФИО2 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ ( применения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного ), либо применения меры наказания в виде судебного штрафа, суд не находит.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, избранную в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» модели «ИЖ-6.113» и технический паспорт серии № следует вернуть владельцу ФИО2, компакт-диск DVD-R «Verbatim» с 21 видеофайлом необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с абзацем третьим п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» № 25 от 9 декабря 2008 года, при назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации.

Поэтому копию вступившего в законную силу приговора следует направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 ( двести тысяч ) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два ) года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ применить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа сроком на 40 ( сорок ) месяцев, с выплатой ежемесячно по 5.000 ( пять тысяч ) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в силу ч.3 ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 ( шестидесяти ) дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Осужденный, которому предоставлена рассрочка, вправе досрочно уплатить сумму штрафа.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию вступившего в законную силу приговора для информации направить в Управление ГИБДД МВД по Республике Саха ( Якутия ).

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии ч.3 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» копию вступившего в законную силу приговора вместе с распоряжением об исполнении приговора и с исполнительным листом о взыскании штрафа направить в подразделение судебных приставов.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» модели «ИЖ-6.113» и технический паспорт серии № вернуть владельцу ФИО2, компакт-диск DVD-R «Verbatim» с 21 видеофайлом хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими жалобами и представлениями, принести свои письменные возражения.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев



Суд:

Олекминский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)

Судьи дела:

Седалищев Геннадий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ