Решение № 12-8/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-8/2025

мировой судья с/у № 184 ФИО2 к делу № 12-8/2025

Новопокровского района Краснодарского края УИД: 23MS0184-01-2024-003548-88


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Новопокровская 09 апреля 2025 года

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 14.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 14.10.2024 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, действуя через своего представителя ФИО4, подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований действующего законодательства в материалах дела отсутствует видео, которое в полном объеме подтверждает проведение процессуальных действий инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району по составлению административного материала. Из предоставленного видео усматривается, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера и медицинское освидетельствование на состояние опьянения без предварительного составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, что является нарушением. Данным обстоятельствам надлежащим образом не дана оценка судом, в связи с чем было вынесено незаконное и необоснованное постановление.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ее доверитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 09.04.2025 г., желает участвовать в деле через представителя, со стороны ФИО3 ходатайств о приостановлении дела в связи с прохождением военной службы не имеется, просит рассмотреть жалобу по существу.

В судебное заседание иные участники процесса, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-0).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.09.2024 г. в 11 часов 30 минут на а/д Новопокровская - Плоская 16 км ФИО3 управлял Шевроле Клан г/н № с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции по состоянию на 01.09.2024 г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения») должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, шаткая походка и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пп. а п. 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882.

Указанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке и в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 отказался, о чем указано в соответствующей графе протокола.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 01.09.2024 г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.09.2024 г. (л.д. 3), направлением на освидетельствование на состояние опьянения от 01.09.2024 г. (л.д. 4), протоколом № от 01.09.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), видеозаписью на диске (л.д. 9), а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (в том числе отстранение от управления транспортным средством) применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи, так как отражает все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении ФИО3

Содержание видеозаписи согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудиофиксацию речи. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, сомнений не вызывает.

Видеозапись фиксации процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, являлась предметом исследования мирового судьи, была также исследована в суде апелляционной инстанции, которая обоснованно признана надлежащим доказательством по делу.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом ФИО3 имел возможность изложить в соответствующем процессуальном документе свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в нем сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен после направления водителя на медицинское освидетельствование, не противоречит требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством) применена к ФИО3 как к водителю транспортного средства и являлась законной.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу заявителя - лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 14.10.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края от 14.10.2024 г., вынесенное в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова