Приговор № 1-488/2024 1-75/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-488/2024

Дело № 1-75/2025 (12201320004000661)

УИД 42RS0002-01-2024-002177-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 06 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Пестеревой В.О., с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сутоцкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><адрес> судимого:

1. 29.12.2015 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2.12.03.2019 Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в», ст. 74 ч. 4 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 29.12.2015) общий срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён условно-досрочно 12.01.2021 по постановлению Чебулинского районного суда Кемеровской области от 28.12.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2022 года около 15:00 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил подростковый велосипед марки «Rush», стоимостью 10 000 рублей, самокат марки «Reaction», стоимостью 7 000 рублей, и перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 5000рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Он же, 10 мая 2022 года около 16:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире ранее знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес> реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 7,23 грамм, стоимостью 32 000 рублей; серьги из золота 585 пробы, общим весом 6 граммов, стоимостью 24 000 рублей; одну серьгу из золота 585 пробы с бриллиантом, весом 3 грамма, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 68 000 рублей. С похищенным имуществом Г.С.НБ. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, обстоятельства преступлений, в том числе стоимость похищенного имущества не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 16.03.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 10.05.2022 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, против собственности), личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче полных признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем частичного изъятия похищенного имущества и выплате денежных средств, принесение потерпевшей публичных извинений в судебном заседании, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом для подсудимого наказании

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поэтому при назначении наказания суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности ФИО1, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, по обоим эпизодам хищений имущества Потерпевший №1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения ФИО1 с совершением преступлений, влиянии такого состояния на поведение ФИО1 в момент совершения преступлений, в судебном заседании не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, при этом с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены преступления средней тяжести, ни за одно из которых он не был ранее осужден, окончательно наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая применение особого порядка судебного разбирательства, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска на основании ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно 1 раз являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 14.12.2024 года по 06.02.2025 года включительно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом потерпевшей от гражданского иска и на основании ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу (л.д. 140-141, 153): золотое обручальное кольцо, возвращенное Потерпевший №1, -оставить по принадлежности; залоговый билет №, оставить хранящимся в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова