Приговор № 1-738/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-738/2024Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное дело № 1-738/2024 28RS0004-01-2024-004702-50 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Благовещенск 03 мая 2024 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Комогорцева И.Ю. при секретаре Чинь В.Р., с участием: государственного обвинителя Левченко С.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тереховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ***, судимого 12 сентября 2022 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 21 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение на имя ФИО1 изъято и сдано в подразделение ГИБДД 10 июля 2023 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 09 июля 2023 года, около 09.40 часов, находясь в состоянии опьянения в районе дома № 229 по ул. Зейская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым указанному административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Vitz» государственный регистрационныйзнак «***», тем самым став участником дорожного движения – водителем, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми там же, около 09.50 часов, находясь в патрульном автомобиле, был отстранён от управления указанным транспортным средством и, около 10 часов, был освидетельствован ими на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 28 АО № 139083 от 09 июля 2023 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,000 мг/л. - состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, около 10.10 часов, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ШД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено. Указанные действия ФИО1 при обстоятельствах, установленных судом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, трудоустроенность. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, наличие у него статуса военнослужащего, его материальное положение, конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что подсудимый является военнослужащим, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года, суд пришел к следующему выводу. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты и без изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, полагает возможным в соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 12 сентября 2022 года, в связи с чем, данный приговор надлежит исполнять самостоятельно. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двести тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года шесть месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: УФК по Амурской области (МУ МВД России «Благовещенское») ИНН <***> КПП 280101001 Банк: Отделение Благовещенск // УФК по Амурской области // Расчетный счет <***> Кор. счет - 40102810245370000015 БИК 011012100 ОКТМО 10701000 Лицевой счет <***> КБК 18811603127010000140 УИН 18852823010010009255. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 12 сентября 2022 года, данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-RW диске от 09.07.2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 005100 тест № 01574 от 09.07.2023 года - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Председательствующий И.Ю. Комогорцев Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:прокурор города Благовещенска (подробнее)Судьи дела:Комогорцев Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |