Приговор № 1-25/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 18 июня 2019 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Спасского района Пензенской области Ямашкина А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ончина О.В., предоставившего удостоверение № 804 и ордер № Ф-1039 от 07.06.2019г.,

переводчика ФИО1,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 29 апреля 2019 года, около 11 часов 30 минут, находясь в кабинете начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району, расположенного по адресу: <...>, осознавая, что перед ним находится временно исполняющий обязанности начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району капитан полиции ФИО7, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным правами и полномочиями властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, который в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» и подпунктами 1, 2, 3, 10, 16, 20, 21, 22, 33, 35 пункта 15 Положения «Об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району» имеет право и обязан:

организовывать деятельность Отделения, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений на территории обслуживания, вырабатывать и реализовывать на основе анализа оперативной обстановки меры по повышению эффективности применения сил и средств Отделения, распределять обязанности между своими заместителями, делегировать в установленном порядке часть предоставленных ему организационно-распорядительных полномочий своим заместителям, а также начальникам структурных подразделений по вопросам организации деятельности этих подразделений, обеспечивать соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими Отделения оперативно-служебной деятельности, организовывать и осуществлять контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отделения, принимать участие в обеспечении собственной безопасности и организовывать мониторинг ее состояния, издавать в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам организации деятельности Отделения, обеспечивает контроль за их исполнением; осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России прием на службу (работу) в органы внутренних дел, назначение на должность и освобождение от должности, перемещение по службе (работе), увольнение сотрудников, государственных служащих и работников Отделения, принимать в установленном порядке в отношении них меры поощрения и дисциплинарные взыскания, присваивать в пределах своей компетенции сотрудникам специальные звания, а также присваивать (подтверждать) в пределах компетенции квалификационные звания, устанавливать в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на денежное довольствие, денежное содержание и заработную плату, дополнительные выплаты сотрудникам, государственным служащим и работникам Отделения, премировать их в пределах бюджетных ассигнований, организовывать и осуществлять прием граждан, обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений, принимать по ним решение, осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Пензенской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по Пензенской области,

достоверно зная о том, что он (ФИО2), осуществляя поездку из г.Москвы на территорию Республики Казахстан, управляя автобусом «Мерседес-Бенс», регистрационный номер №, при этом не имея права управления транспортным средством, т.е. им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а также, что пассажирами автобуса, с которыми он осуществлял совместный проезд – ФИО10. и ФИО9, как иностранными гражданами, нарушен режим пребывания в Российской Федерации ввиду уклонения от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. что ФИО10 и ФИО9, совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем им (ФИО2), как лицом, предоставившим вышеуказанный автобус и оказывающим услуги по перевозке ФИО10 и ФИО9, совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.18.9 КоАП РФ (предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию), желая избежать ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.7, ч.3 ст.18.9, ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, и желая помочь ФИО10 и ФИО9 уйти от ответственности за совершение последними административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, преследуя при этом личную цель – беспрепятственно продолжить путь следования на территорию Республики Казахстан, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, лично положил на стол, за которым сидел ФИО7, денежные средства общей суммой 12 500 рублей, в качестве взятки, после чего прикрыл данные денежные средства синей тетрадью, предложив таким образом лично взятку в виде денег, за совершение должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району капитаном полиции ФИО7, заведомо незаконных действий – дачу указаний подчиненным ему (ФИО7) сотрудникам Отделения, уполномоченным составлять протоколы о вышеуказанных административных правонарушениях, не составлять в отношении него самого (ФИО2) и ФИО10 ФИО9, которые не были осведомлены о его (ФИО2) преступных действиях, протоколы об административном правонарушении, и, как следствие, не привлекать к установленной законом ответственности за совершенные правонарушения, заведомо зная, что для совершения указанных действий у временно исполняющего обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району капитана полиции ФИО7 отсутствуют предусмотренные законом основания или условия.

Однако данное преступление ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как временно исполняющий обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району капитан полиции ФИО7 взятку не принял и пресек противоправные действия ФИО2, сообщив об этом в дежурную часть отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Спасскому району.

ФИО2 заявил ходатайство о понимании существа обвинения, согласии в полном объеме с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, изначально сообщил об обстоятельствах совершения преступления, цели, предмете и местонахождении взятки, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд также применяет ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того наказание подсудимому следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, не имеется.

С учетом личности подсудимого, который не работает, не имеет постоянного стабильного источника заработка и дохода, тяжести содеянного, суд считает нецелесообразным применение к нему наказания в виде штрафа.

С учётом вышеизложенного, в целях охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в условиях изоляции от общества.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации не имеет места жительства и работы, находился по миграционной карте, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ему оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Суд применяет положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.104.1 УК РФ вещественные доказательства – предмет взятки, денежные средства в сумме 12 500 руб. подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 18 июня 2019 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 03 июля 2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 30 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в т.2 на л.д. 155-156:

на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ предмет взятки - 18 денежных купюр – конфисковать в доход государства, а именно номиналом: 5000 рублей <данные изъяты>;

DVD-R диск с записью разговора между ФИО2 и ФИО7хранить при уголовном деле (т.2 л.д.139).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: - П/П