Приговор № 1-117/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

УИД 59RS0017-01-2025-001983-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха 30 октября 2025 года

Губахинский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя – Бузунова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ________________ ранее судимого:

1) 11.06.2008 г. Кизеловским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 06.05.2009 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 11.06.2008 г.) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 09.07.2009 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.3 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 06.05.2009 г.) к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л. д. 61-69);

4) 11.12.2009 г. Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 09.07.2009 г.) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л. д. 70-76);

- освобожден по отбытии наказания 12.01.2024 г. (л. д. 77),

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 11.09.2025 г. (л. д. 53-54);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами, принял решение получить незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в сети «Интернет» в мессенджере «________________» ввел в поисковую строку «________________», где обратился к неустановленному лицу о возможности приобретения водительского удостоверения и в дальнейшем договорившись об изготовлении поддельного водительского удостоверения.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, перевел на карту №№ ________________ рублей за поддельное водительское удостоверение, договорившись о том, что поддельное водительское удостоверение будет доставлено по средствам «Почта России» по адресу: <адрес>.

В конце июня ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, незаконно вопреки установленному порядку выдачи водительского удостоверения, выдача которого регламентирована Постановлением Правительства от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» в почтовом отделении «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, получил водительское удостоверение серии ________________ № со своей фотографией, на имя ФИО1 ________________, ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответствующие строки водительского удостоверения были заполнены, находилась подпись владельца.

ФИО1, достоверно зная о том, что водительское удостоверение серия и №, на имя ФИО1 ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, хранил его при себе находясь на территории Пермского края до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ до 11:34 часов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная о подделке водительского удостоверения, имея умысел на его использование, с целью подтверждения сведений внесенных в документы, необходимых для постановки транспортного средства на регистрационный учет, обратился в регистрационно-экзаменационное отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский», расположенного по адресу: <...>, для постановки транспортного средства на регистрационный учет, где предъявил инспектору Госавтоинспекции МО МВД России «Губахинский» <ФИО>5 поддельное водительское удостоверение серии ________________ № со своей фотографией, на имя ФИО1 ________________, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из удостоверения следовало, что оно предоставляет право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, т.е. использовал поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. После чего указанное водительское удостоверение у ФИО1 было изъято.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией ________________, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ________________, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует описанию защитного комплекса аналогичных водительских удостоверений РФ образца ________________ года, изготовленных официальным производством, изготовителем. Фоновые изображения, находящиеся на лицевой и оборотной сторонах бланка, а также текст «Водительское удостоверение «________________» выполнены способом струйной печати. Остальные бланковые красочные изображения удостоверения выполнены способом электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, с обвинением он согласен полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и ему известно о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает: на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 85), УУП ОУУП характеризуется удовлетворительно (л. д. 92), по месту работы характеризуется положительно, оказывает благотворительную помощь малоимущим гражданам, осуществляет уход за престарелым родственником (________________).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (объяснение л.д. 10, данное до возбуждения уголовного дела).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд признает рецидив. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для прекращения дела не имеется.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. № 58 суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить иной предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вид наказания, по которой он признается виновным, а не лишение свободы, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде в виде ограничения свободы. Суд считает, что наказание в виде ограничения свободы сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований применения ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Установить ФИО1 ________________ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением время работы по трудовому договору, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации ФИО1 2 (два) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.