Приговор № 1-1092/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-1092/2019

Дело № 1-1092/2019 КОПИЯ

86RS0004-01-2019-010520-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 15 ноября 2019 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 и коллегия присяжных заседателей,

при секретарях Разумовской Ю.И., Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Сургута Баклановой Н.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Мальцева В.В., Минасяна М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ преступление совершено ФИО3 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, действуя в целях самозащиты, не соразмерив средства защиты с характером и степенью общественной опасности посягательства, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес два удара ножом в живот ФИО6, причинив ФИО6 тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны боковой поверхности слева, проникающей в грудную, брюшную полости с повреждением диафрагмы и проникающего колото-резаного ранения живота слева с повреждением серозной оболочки, стенки тощей кишки, кровоизлиянием в брыжейку кишечника, осложнённого разлитым воспалением брюшины (фибриозно-гнойным перитонитом), повлекшего смерть ФИО6 в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ «<данные изъяты>».

Вердиктом присяжных заседателей ФИО3 признан заслуживающим снисхождения.

Оснований для роспуска коллегии в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, по мотивам вынесения обвинительного вердикта в отношении невиновного лица и наличия оснований для оправдания подсудимого в связи с отсутствием события преступления либо недоказанностью участия его в совершении преступления, не имеется.

С учетом вердикта коллегии присяжных суд согласен с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО3 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в <адрес>, характеризуется по предыдущему и настоящему месту жительства положительно.

ФИО3 разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, к уголовной и административной ответственности не привлекался, трудоустроен, на учете врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие у ФИО3 хронических заболеваний, частичной утраты трудоспособности вследствие профессионального заболевания, оказание материальной поддержки и осуществление ухода за нетрудоспособной матерью, имеющей инвалидность, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО3 признан заслуживающим снисхождение, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении Старосте Р.Р. наказания не учитывается.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого ФИО3, который разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО3 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.114 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Старосте Р.Р. в срок отбытия наказания время фактического содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за 2 дня ограничения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старосту Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания установить Старосте Р.Р. следующие ограничения:

не изменять место жительства, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Сургут без уведомления указанного специализированного органа.

Возложить на Старосту Р.Р. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Старосте Р.Р. в срок отбытия наказания время его фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета 1 день за 2 дня ограничения свободы, и в связи с отбытием наказания освободить Старосту Р.Р. из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись ФИО1


КОПИЯ ВЕРНА «15» ноября 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1092/2019

86RS0004-01-2019-010520-78

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО – Югры

_________________________________ ФИО1

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Жердева Ю.И.________