Приговор № 1-80/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело №1-80/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Заводского района г.Саратова Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Прошаковой Т.С., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

подсудимого ФИО2,

его защитника, адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Калининского района Саратовской области, зарегистрированного: Саратовская область, Лысогорский район, <адрес>, проживающего: г.Саратов, <адрес>, работающего грузчиком по найму, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> Лысогорского района Саратовской области, зарегистрированного: Саратовская область, Лысогорский район, <адрес>, проживающего: г.Саратов, <адрес><данные изъяты>, <адрес>, работающего по найму приемщиком лома металла, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2013, 2015 и 2016 годов рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 13 апреля 2016 года Ленинским районным судом г.Саратова по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, снятого с учета по отбытию наказания 12 июля 2016 года; 15 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Саратова по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ими в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 года в период времени с 04 часов 36 минут до 05 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь у <адрес> г.Саратова, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, договорившись действовать согласно складывающейся обстановке.

30 июля 2016 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, находились в автомобиле ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, расположенном на участке местности на расстоянии трех метров от <адрес> СНТ «<адрес>» на Кумысной поляне в <адрес> г.Саратова. Здесь, ФИО1, сидящий на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно обхватил Потерпевший №1 за шею и стал удерживать, после чего нанес Потерпевший №1 неоднократные удары левой рукой по голове, причинив физическую боль. ФИО2, сидящий на переднем сиденье указанного выше автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 неоднократные удары кулаком правой руки по лицу, причинив последнему физическую боль. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО2, из корыстных побуждений левой рукой, осознавая, что его действия носят открытый характер, достал из кармана спортивных штанов, надетых на Потерпевший №1, денежные средства в размере 1500 рублей, тем самым открыто похитив указанные денежные средства.

Осуществив задуманное, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что рано утром 30 июля 2016 года он и ФИО2, находясь у <адрес> г.Саратова, договорились между собой не платить за вызванное такси под управлением Потерпевший №1 и забрать имевшиеся у водителя при себе деньги. Для этого они попросили таксиста отвезти их на Кумысную поляну. Когда Потерпевший №1 остановил машину, он обхватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, а левой рукой нанес тому несколько ударов по голове. ФИО2 в это время также нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по лицу и забрал у того из кармана штанов деньги, после чего они убежали.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления также признал в полном объеме и пояснил, что рано утром 30 июля 2016 года он и ФИО1, находясь у <адрес> г.Саратова, договорились между собой не платить за вызванное такси под управлением Потерпевший №1 и забрать имевшиеся у водителя при себе деньги. Для этого они попросили таксиста отвезти их на Кумысную поляну. Когда Потерпевший №1 остановил машину, ФИО1 обхватил правой рукой Потерпевший №1 за шею, а левой рукой нанес тому несколько ударов по голове. Он в это время также нанес Потерпевший №1 несколько ударов рукой по лицу и забрал у того из кармана штанов деньги, после чего они убежали.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, виновность каждого из них в совершении указанного выше преступления полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых видно следующее. Рано утром 30 июля 2016 года ему поступил от диспетчера такси заказ, по которому он отвез ранее незнакомых ему ФИО2 и ФИО1 в дачный массив на Кумысную поляну. Когда он остановил машину, ФИО1 обхватил его рукой за горло и стал наносить удары кулаком по затылку. ФИО2 бил его по лицу, а затем рукой стал шарить по карманам трико и забрал денежные средства в размере 1500 рублей. Он вырвался, порвав рубашку, и выскочил из машины. После этого ФИО1 и ФИО2 убежали.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №2 видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 об открытом хищении у него денежных средств, был установлен ФИО1, который написал заявление о явке с повинной, в которой сознался в том, что около 6 часов утра в конце июля 2016 года он и ФИО2 приехали на автомобиле такси на Кумысную поляну, где они совместно причинили водителю такси телесные повреждения, после чего ФИО2 забрал у водителя такси денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д.146-147).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №1 видно, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 об открытом хищении у него денежных средств, был установлен ФИО2, который написал заявление о явке с повинной, в которой сознался в том, что около 6 часов утра в конце июля 2016 года он и ФИО1 приехали на автомобиле такси на Кумысную поляну, где они совместно причинили водителю такси телесные повреждения, после чего он забрал у водителя такси денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д.148-149).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2016 года, согласно которого произведен осмотр участка местности в районе домов <адрес><адрес> СНТ «<данные изъяты> на Кумысной поляне в Заводском районе г.Саратова, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.8-13);

- заявлением ФИО1 о явке с повинной от 11 сентября 2016 года, в которой он указывает, что в конце июля 2016 года он и ФИО2 приехали на автомобиле такси на Кумысную поляну, где они совместно причинили водителю такси телесные повреждения, после чего ФИО2 забрал у водителя такси денежные средства в размере 1500 рублей (т.1 л.д.28);

- заявлением ФИО2 о явке с повинной от 11 сентября 2016 года, в которой он указывает, что в конце июля 2016 года он с ФИО1 приехали на автомобиле такси на Кумысную поляну, где они совместно причинили водителю такси телесные повреждения, после чего он забрал у водителя такси денежные средства в размере 1500 рублей, которые они потратили на личные нужды (т.1 л.д.31);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 сентября 2016 года, согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО2, как лицо, которое 30 июля 2016 года около 6 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору со своим другом, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащие ему деньги (т.1 л.д.44-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от 11 сентября 2016 года, согласно которого Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое 30 июля 2016 года около 6 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору со своим другом, применяя к нему насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащие ему деньги (т.1 л.д.49-53).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для самооговора со стороны подсудимых.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, на основании приведенных выше, собранных с соблюдением требований ст.73 и 74 УПК РФ, не вызывающих сомнений в их достоверности, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности каждого из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, как ФИО1, так и ФИО2, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Давая правовую оценку действиям обоих подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым оба подсудимых, осознавая, что потерпевший Потерпевший №1 понимает противоправный характер их действий, с корыстными целью и мотивом, противоправно и безвозмездно, применяя насилие, не опасное для здоровья потерпевшего, открыто завладели чужими денежными средствами, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашёл свое полное подтверждение, поскольку все соучастники грабежа были осведомлены о характере совершаемого ими преступления. Сговор о совместном его совершении был достигнут между соучастниками до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону данной формы хищения.

Признак применения насилия, не опасного для здоровья, также нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку применение подсудимыми ФИО1 и ФИО3 насилия к потерпевшему имело место в момент похищения чужого имущества и являлось способом подавления воли потерпевшего к сопротивлению при совершении преступления.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает и применяет к назначаемому наказанию положения ст.62 УК РФ.

В качестве отягчающего ФИО1 обстоятельства следователем указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 отрицал нахождение на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкоголь он употреблял задолго до совершения преступления, после чего выспался. Медицинскими документами данное состояние подсудимого не подтверждено, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 обстоятельства такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает, а поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд счел возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

В качестве отягчающего ФИО2 обстоятельства следователем указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 отрицал нахождение на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкоголь он употреблял задолго до совершения преступления. Медицинскими документами данное состояние подсудимого не подтверждено, в связи с чем суд не признает в качестве отягчающего ФИО2 обстоятельства такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, оснований для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ, суд в деле не усматривает, а поэтому назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений, но ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, его семейное положение, суд счел возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Не применяя к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, конкретных обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО1 под стражей с 11 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от 15 ноября 2016 года, и окончательно наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 25 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения ФИО2 под стражей, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от 15 ноября 2016 года, с 11 сентября 2016 года по 24 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденным разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Буленко