Приговор № 1-212/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-212/2018

Дело № 1-212/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рязанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

6 июля 2018 года ФИО1 в 14 часов 20 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа дома по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру № указанного дома, где из-под подушки кровати, стоявшей в комнате, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, но привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к бродяжничеству, вместе с тем в настоящее время трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, является ветераном боевых действий.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в силу положений п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств и то, что они были возвращены потерпевшей, наличие сведения о выполнении подсудимым в период службы в армии боевых задач на территории Чеченской Республики, а также наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, полагая, что более мягкие виды наказаний не достигнут целей назначаемого наказания.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО1, суд не усматривает, при этом судом приняты во внимание способ проникновения в жилое помещение и общественная опасность совершенного преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств в деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ - исправительные работы сроком на один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова