Приговор № 1-65/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4, защитника - адвоката ФИО7, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год и вновь решил сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку.

ФИО1 в период времени с 12 часов 50 минут до 12 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осуществил управление автомобилем марки «СЕАЗ-11113-02» с государственным знаком <***> регион, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку со двора № по <адрес> РС(Я) до проселочной дороги, расположенной на расстоянии 5 метров к западу от <адрес> РС(Я), где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из характеризующих личность ФИО1 ФИО1 материалов установлено, что он женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, сожительствует с ФИО6, где воспитывает двоих несовершеннолетних детей, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, на учете в Центре занятости как безработный не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет не погашенную судимость, по месту жительства характеризуется в целом положительно, со стороны участковых уполномоченных полиции характеризуется посредственно, согласно информации старшего инспектора ФКУ УИИ Хангаласского межмуниципального филиала ФИО1 обязательные работы по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ отбыл, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, срок по дополнительному виду наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 на учете у психиатра не состоит его поведение в суде не вызывает сомнения в его вменяемости, в связи с чем он признается вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 давал изначально подробные показания, и в которых излагал обстоятельства совершенного им преступления, способствовал выяснению обстоятельств преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого и в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд принимает во внимание, что дополнительное наказание является обязательным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется.

Учитывая, что преступление относится к преступлениям небольшой тяжести оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, нет.

Приговор Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: цифровой носитель информации «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу составили 5500 рублей, связанные с участием адвоката ФИО7 в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести часов) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: компакт-диск «Intro DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения через Намский районный суд РС (Я) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий Н.П. Каратаева