Приговор № 1-362/2019 1-37/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Садовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Князевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>

23.09.2014 г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 162 ч. 1 УК РФ (два преступления), ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (четыре преступления), на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.11.2014 г. Балашихинским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 23.09.2014 г.) окончательно к трем годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.09.2017 г. по отбытии срока наказания;

01.06.2018 г. Электростальским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.05.2019 г. по отбытии срока наказания,

копию обвинительного заключения получившего 20.12.2019 г., содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с учетом даты задержания с 25 ноября 2019 г.,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 06.07.2019 г. в отношении потерпевшей К.).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 29.07.2019 г. в отношении потерпевшей А.).

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от 21.08.2019 г. в отношении потерпевшего Ч.).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 06.07.2019 г. примерно в 11 час. 13 мин., находясь на лестничной площадке шестого этажа <адрес>, прошел в тамбурное помещение общего пользования, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К. велосипед марки «MERIDA», стоимостью 7 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 29.07.2019 г. примерно в 21 час. 46 мин., находясь на лестничной площадке седьмого этажа <адрес>, прошел в тамбурное помещение общего пользования, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий А. велосипед марки «Мотор», стоимостью 8 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей А. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 15 час. 48 мин. до 15 час. 53 мин. 21.08.2019 г., находясь на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда <адрес>, прошел в тамбурное помещение общего пользования, и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ч. велосипед горный марки «STERN» модель «16МОТ1R-90 18», стоимостью 15 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ч. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшие К., А., Ч. в своих письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по преступлению в отношении потерпевшего ФИО2 хищение комплекта из двух велосипедных крыльев неустановленной марки, велосипедного звонка неустановленной марки, подножки для велосипеда неустановленной марки, которые не представляют для потерпевшего материальной ценности, так как вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести портив собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явки с повинной по всем преступлениям, которые суд оценивает как добровольное сообщение правоохранительным органам о совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО1 об обстоятельствах преступлений, полное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в добровольной передаче потерпевшим денежных средств, составляющих стоимость похищенного имущества; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговорам от 23.09.2014 г., 18.11.2014 г. (образующих одну судимость) за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Также суд принимает во внимание непогашенную судимость по приговору от 01.06.2018 г., наличие которой в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ хотя и не учитывается при признании рецидива преступлений, но характеризует подсудимого ФИО1 как лицо, склонное к совершению умышленных преступлений.

<личные данные изъяты>

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, совершенных при наличии непогашенных судимостей по предыдущим приговорам; характеризующие данные о личности виновного; наличие у ФИО1 как смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и отягчающего наказание обстоятельства- простого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - предусмотренные законом основания применения к нему ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ у суда отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 25 ноября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: дисковые накопители с камер видеонаблюдения событий от 06.07.2019 г., 29.07.2019 г., 14.08.2019 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Портнова Н.В.