Решение № 12-102/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 12-102/2025

№ 12-102/2025

26RS0014-01-2025-002542-52


РЕШЕНИЕ

г. Изобильный 05 декабря 2025 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника – адвоката Ускова И.А., помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Соболева Е.С., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального органа – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд <адрес> с жалобой, в которой считает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. Указывает, что ему вменяется, что он совершил распространение нацисткой символики – разместил публично на принадлежащей ему странице в «Телеграмм» фотографии с изображением нацисткой символики «ФИО12 солнце». Он принял указанный символ за славянский коловрат. Кроме того, комиссия не учла, что сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД по <адрес> по данному факту проведена проверка, входе которой не выявлено признаков совершения им административного правонарушения, в деле нет доказательствего склонности к экстремизму. Просит постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Кроме того, просит восстановить процессуальный срок на обжалование, поскольку изначально жалоба на указанное постановление комиссии подана им в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ), однако определением судьи Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена в виду приобщения к жалобе копии обжалуемого постановления, которая не читаема.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вину не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе. Просил постановление комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании законный представитель ФИО2, доводы жалобы поддержала, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просила данное постановление отменить.

Защитник ФИО2 – адвокат Усков И.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просил данное постановление отменить. Указал, что действительно, «Чёрное солнце» - нацистский эзотерический символ, разновидность солнечного колеса, использовавшийся в нацистской Германии, а затем в неонацизме. При рассмотрении дела ФИО1 указывал на то, что добросовестно заблуждался относительно значения данного символа, приняв его за славянский коловрат. Коловрат – это символ, который представляет собой образ солнца с загнутыми по кругу лучами. Слово «коловрат» с древнеславянского переводится как «вращение колеса», «круговорот» (коло – круг, колесо, врат – ворот – вращение). Внешне оба символа похожи, и несовершеннолетний ФИО1 не осознал разницы между символами, спутав их в виду незнания. К тому же «Чёрное солнце» - неоднозначный и загадочный символ, который встречается в культуре многих народов. Наиболее ярко талисман представлен в мифологии славян, кельтов, скандинавов. Представил суду сканы с сайта Интернета значения символа «Чёрное солнце» как славянские. Изложенное не было принято во внимание в ходе производства по данному делу об административном правонарушении. Комиссия данным доводам ФИО1 по существу оценки не дала. Комиссия также не учла, что сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД по <адрес> по данному факту проведена проверка, в ходе которой не выявлено признаков совершения ФИО1 преступления или правонарушения. Опрошенные свидетели также не подтвердили причастность ФИО1 к распространению нацисткой символики. В деле вообще не имеется никаких доказательств склонности ФИО1 к экстремизму, участия его в запрещенных организациях или оказания им симпатии, разделения фашисткой идеологии, а равно совершения иных противоправных действий. При указанных обстоятельствах постановление комиссии не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – прекращению ввиду отсутствия самого события правонарушения. Рассматривая вопрос о пропуске срока на подачу жалобы, просит учесть, что изначально такая жалоба подана мной в установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) в Изобильненский районный суд, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена виду приложения к ней нечитаемой копии обжалуемого постановления. Однако именно такая копия получена от комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа. В связи с чем срок обжалования пропущенным по уважительной причине. Просит также запросить ГУ МВД по <адрес> и ОМВД России «Изобильненский» результаты исследования изъятых в домовладении ФИО2 вещей: системного блока и мобильного телефон ФИО1, наличие в них запрещенной информации, принятые в связи с этим меры и процессуальные решения, приобщить к материалам дела характеристику директора МКОУ «СОШ №» ИМОСК в отношении ФИО1, распечатку с сайта Интернета значения символа «Чёрное солнце».

В судебном заседании представитель коллегиального органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО3 не возражала против восстановления срока на обжалование постановления коллегиального органа. Возражала против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Соболев Е.С. не возражал против восстановления срока на обжалование постановления коллегиального органа, просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайство заявитель указывает, что им предпринимались попытки по обжалованию постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Изобильненский районный суд <адрес> направлена жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Изобильненского районного суда ФИО6 вынесено определение о возвращении жалобы в связи с тем, что заявителем приложена копия обжалуемого постановления, которая не читаема. Из текста определения следует, что первоначально жалоба поступила в Изобильненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях обеспечения принципа доступа к правосудию, а также учитывая тот факт, что заявитель предпринимал попытки по обжалованию постановления, суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе представленный административный материал, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии с Примечанием к статье 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения настоящей статьи не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 80-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ).

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, - безотносительно к ее генезису - может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесенных в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещенной в силу статьи 13 (часть 5) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2480-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2923-О).

Нацистской атрибутикой и символикой являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными Нюрнбергским международным военным трибуналом преступными. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, был выявлен несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес> кубанец, <адрес>, который в 2023 года на принадлежащей ему странице в «Телеграмм» разместил публично фотографии с изображением нацисткой символики «ФИО12 солнце», чем своими действиями нарушил требования статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 80-ФЗ «Об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.». Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно справке об исследовании АНО Центр содействия развитию гуманитарных экспертиз «Независимый эксперт» № представленное на исследование символ «Чёрное солнце» содержит нацистскую символику.

ВинаФИО1 в совершении указанного выше правонарушения установлена в судебном заседании, полностью подтверждается письменными доказательствами, в частности: протоколом <адрес>0 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении несовершеннолетнего ФИО1 с которым он был согласен ; объяснением несовершеннолетнего ФИО1 от 04.0.6.2025; объяснением законного представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ОДН ОУП и ПДН Отдела МВД России «Изобильненский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России «Изобильненский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом о/у ОУР ОМВД России «Изобильненский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра электронной страницы информации в сети «Интернет» от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; объяснением несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.3 названного кодекса и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> пришла к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу Комиссией был сделан обоснованный вывод о том, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует публичное выставление, показ, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, равно как и любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия другими лицами, к чему безусловно относится размещение изображений, а также ссылок на указанные изображения, на странице в сети "Интернет" в режиме доступа для неопределенного круга лиц.

Анализируя перечисленные выше доказательства, судья признает их полученными без нарушения требований закона. Объективных данных усомниться в достоверности данных, изложенных в представленных материалах, не имеется.

Представленный протокол об административном правонарушении, иные документы в совокупности согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, каждое из них отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы о том, что ФИО1 добросовестно заблуждался относительно значения данного символа, приняв его за славянский коловрат, не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку совершаемые им действия в виде демонстрации фотографии с изображением нацисткой символики являются длящимися, активными, направлены на поддержание и развитие используемого на своей странице в социальной сети контента. Его незнание действующего законодательства не основание для освобождения от административной ответственности, что является общеправовым принципом.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Факт публичной демонстрации ФИО1 нацисткой символики объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

При этом демонстрацией нацисткой символики признается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным, следовательно, размещение на странице в «Телеграмм» фотографии с изображением нацисткой символики «ФИО12 солнце», доступной для обозрения неопределенному кругу лиц, на которую законом установлен запрет, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Из доводов поданной в Изобильненский районный суд СК жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела Комиссией допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе разбирательства обстоятельств и доказательств, которые не опровергают установленные обстоятельства и выводы Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа СК о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Признать, что совокупность доказательств была недостаточной для принятия решения, а также подвергать сомнению то, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, основания отсутствуют.

Оснований для истребования дополнительных доказательств по делу, истребования из ГУ МВД по <адрес> и ОМВД России «Изобильненский» результатов исследования изъятых в домовладении ФИО2 вещей: системного блока и мобильного телефона ФИО1 о наличии в них запрещенной информации, принятых в связи с этим процессуальных решений,

назначении по делу комплексной культурологической лингвистической религиоведческой искусствоведческой экспертизы в целях выяснения всех обстоятельств дела – не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом отсутствие в материалах дела заключений экспертов сомнений о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывает.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу постановления. Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа СК при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По своей сути все доводыФИО1 и его защитника сводятся к представлению ситуации в выгодном дляФИО1 ракурсе, связанном с желанием уклониться от наступления административной ответственности, при этом критически к своим действиям на просторах информационной телекоммуникационной сети интернет, последний не относится, подменяя собственными умозаключениями и субъективной оценкой реальную ситуацию.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности заявителя отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что Комиссией нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Изобильненского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий С.А. Дудкин