Постановление № 22К-848/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 22К-848/2019

Судья Гусак Л.Л. Дело №22-848

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 6 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

с участием прокурора Петкевича В.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Петкевича В.С., возражавшего по существу доводов апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Псковской области М.Е.О. выразившегося в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №(****).

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно- процессуального закона. В обосновании указал, что обращаясь в суд, ФИО1 указывал о том, что действия следователя способны причинить ущерб конституционным правам, а именно ограничивают права на судебную защиту- обжалование принятого при проведении предварительного следствия процессуального решения. Обращает внимание, что предоставленный реестр почтовых отправлений и сама копия уведомления от 26.08.2019 г. на его имя не могут со всей определенностью подтвердить, что он письменно уведомлен о продлении срока предварительного следствия по делу №(****). Записи в журнале регистрации обезличены и по ним невозможно установить, какие документы направлялись следователем в адрес подозреваемого.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Петкевича В.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

По смыслу ст. 162 УПК РФ подозреваемый в письменном виде уведомляется о продлении срока предварительного следствия.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и как усматривается из материалов дела, следователь М.Е.О. письменно уведомил 26.08.2019 г. ФИО1 о продлении срока предварительного следствия. Согласно реестра почтовых отправлений уведомление было направлено по месту жительства ФИО1.

Таким образом, процессуальные права подозреваемого были соблюдены. С учетом приведенного обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 24 сентября 2019 года, которым жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Псковской области М.Е.О. по неуведомлению подозреваемого о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу №(****) оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Судья Устинов Д.А.