Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1073/2019

Дело №2-1073/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкала РД в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 и Администрации г. Махачкала о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15 и ФИО29 обратились в суд с иском к ФИО30 и Администрации г.Махачкала о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированны тем, что ФИО30 приватизировал жилое помещение (квартиру) общей площадью 48,2 кв. м. в муниципальном жилищном фонде по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №. Истцы являются членами семьи ответчика и последний, также являлся пользователем жилого помещения (квартиры). Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истцов на приватизацию спорного жилого помещения. В декабре 2015 года истица ФИО10 и ответчик ФИО30 расторгли брак согласно решению Мирового судьи. Квартира, расположенная по указанному выше адресу была предоставлена по месту работы супругов на всех членов семьи, на супругов и трех несовершеннолетних детей, в 1989 году. Сын ФИО9 М.Ш. женился (ФИО6 и у него родились двое детей (ФИО8 2005 г. р. и ФИО7 2007 г р.). В свое время Истцы давали согласие на приватизацию данной квартиры на всех членов семьи. Таким образом, доля в данной квартире имеется у всех членов семьи: супруги ФИО2, двух дочерей: ФИО4 и ФИО5, сына ФИО3, невестки ФИО6, внука ФИО7 и внучки ФИО8. Соответственно квартира, расположенная по данному адресу, должна быть приватизирована на всех членов семьи. О приватизации спорной квартиры, заключении договора о безвозмездной передаче гражданам в личную собственность и регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО9 Истица ФИО14 3.Ш узнала на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у судьи Ленинского районного суда <адрес> ФИО11 при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО14. Согласия Истцов на указанную приватизацию получено не было. Истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается записью в паспорте о месте жительстве. Истцы проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, Истец ФИО9 М.Ш. проживал с ДД.ММ.ГГГГ в период приватизации и до ДД.ММ.ГГГГ, Истцы ФИО6, ФИО7 и ФИО9 М.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Истцы пользуются квартирой, вносят плату за квартиру и оплачивают коммунальные платежи. Истец ранее не использовали свое право на приватизацию и не имеют в собственности другого жилого помещения. Заключенный Ответчиком договор о безвозмездной передаче гражданам в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права Истцов на приватизацию квартиры, поскольку на момент заключения Ответчиком ФИО9 договора приватизации квартиры Истцы ФИО6, ФИО9 М.М. и ФИО7 были незаконно сняты с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истцам стало известно по получению поквартирной карточки ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается решением суда, и, соответственно, не мог принять участия в приватизации.

В связи с чем просят признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 367030, РД, <адрес>, кадастровый №, по договору о безвозмездной передаче гражданам в личную собственность от "11" февраля 2009 г. №, заключенному между ФИО9 и Администрацией <адрес>, недействительной.

В ходе судебного заседания истцы ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО15 их представитель ФИО31 иск поддержали, просили удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

В ходе судебного заседания ФИО30 просил суд отказать в иске по причине, пропуска истцами давности на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Вместе с тем представил суду возражения на иск.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав пояснения явившихся сторон, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В частности, суд установил, и сторонами не оспаривается, что 11 февраля 2009 г. ФИО30 приватизировал жилое помещение (квартиру) общей площадью 48,2 кв.м. в муниципальном жилищном фонде по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается представленным суду договором о безвозмездной передаче гражданам в личную собственность за №.

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "23" марта 2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что истцы являются членами семьи ФИО30, что подтверждается представленными суду копиями свидетельств о рождении, свидетельством о заключении и свидетельством о расторжении брака.

Из материалов дела усматривается, что ФИО30 являлся пользователем жилого помещения (квартиры).

Однако истцы указывают на то, что указанной выше сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены их права на приватизацию спорного жилого помещения, так как данная квартира была предоставлена по месту работы супругов на всех членов семьи, на супругов и трех несовершеннолетних детей, в 1989 году.

На основании указывает, что согласия истцов на указанную приватизацию получено не было, в связи с чем, считает сделку приватизации жилого помещения (квартиры), недействительной.

Однако с доводом истца, суд не согласен, на основании следующего.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Так судом установлено, что ответчиком не были нарушены права ни одного члена семьи при приватизации вышеуказанной квартиры.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

В ходе судебного заседания установлено, что после принятия документов на приватизацию данной квартиры все члены семьи, прописанные в ней, дали письменный отказ от участия при приватизации квартиры, связи с чем, и была приватизирована квартира на ответчика ФИО30.

Следовательно, истцам стало известно о приватизации спорной квартиры, не на судебном заседании 15 января 2019 года при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Г-вых, а в 2008 году, когда дали письменный отказ от участия приватизации квартиры. При этом исковое заявление истцами подано в суд в феврале 2019 г.

Вышеуказанное подтверждается представленным по запросу суда приватизационным делом за №324 от 06.02.2009 на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Принимая решение, суд считает заслуживающим внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. (п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, судом установлено, что о наличии нарушенного права истцов им было известно, когда дали письменный отказ от участия приватизации квартиры, по общему правилу в соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, исполнения сделки.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено что, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, в судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по этим основаниям.

С момента, когда истцам стало известно о нарушении их права, по день предъявления в суд настоящего искового заявления прошло более 3 лет, в связи, с чем суд находит, что истцом пропущен общий срок исковой давности. Таким образом, рассматриваемое требование истца предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 (ч. 1) ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Так, истцы указывают в иске, что о приватизации спорной квартиры, заключении договора о безвозмездной передаче гражданам в личную собственность узнали на судебном заседании 15 января 2019 года при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов Г-вых, однако само по себе правовая неграмотность не может свидетельствовать о наличии уважительности причин в пропуске сроков исковой давности установленной ГК РФ.

Исходя из смысла заложенного законодателем в ст. 205 ГК РФ, под неграмотностью лица заявившего о восстановлении срока давности понимается такая неграмотность, не позволявшая такому лицу осознавать смысла совершаемых им действий. К примеру, незнание языка, на котором совершена сделка. Таких доказательств истцом не представлено.

Более того, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать удовлетворении требований только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановление №43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. В связи с чем суд ложен выяснить действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности.

Следовательно, суду нет необходимости исследовать все доводы истца.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания для перерыва или восстановления пропущенного срока исковой давности стороной истца не представлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений данных в п.26 Постановлении пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001г №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г №18, о некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчиков, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 и Администрации <адрес> о признании сделки приватизации жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по договору о безвозмездной передаче гражданам в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенному между ФИО1 ФИО28 и Администрацией <адрес>, недействительной, отказать в полном объеме.

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года.

В окончательной форме решение принято 24 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>