Решение № 2-1073/2019 2-1073/2019~М-981/2019 М-981/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1073/2019

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес изъят>

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И. единолично, при ведении протокола судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО6, ответчика ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО8 к ФИО13 ФИО9 о взыскании долга в сумме 68 500 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 255 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга в сумме 68 500 рублей и судебных расходов в виде госпошлины в размере 2 255 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в сентябре 2017г. ответчик, находясь в доверительных отношениях с истцом, приобрела у ФИО2 с торговой базы в <адрес изъят>, возле ФАД «Кавказ» металлические профили для накрытия кровли на сумму 68500 рублей. При получении указанного строительного материала, ответчик гарантировала возврат задолженности в кротчайшие сроки.

Затем ответчик, ссылаясь на материальные трудности начала просить дать ей дополнительное время для расчетов по своему долгу. Так, по настоящее время не возвратила деньги в размере 68500 рублей.

По указанному факту истцом в адрес ОМВД России по <адрес изъят> 20.11.2018г. было направлено письменное заявление. Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес изъят> ФИО5 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела и наличием гражданско- правовых долговых отношений. При этом саму сумму задолженности ответчик не оспаривает и очередной раз, признавая ее просит время для ее оплаты.

Вместе с тем по настоящее время принятые на себя обязательства по оплате долга, ответчиком не исполнены, в связи с чем, за ответчиком в настоящее время сохраняется задолженность в размере 68500 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сп.1 ст.308.3 и ст.396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> о применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГКРФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В судебном заседании истец ФИО3 С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск признала на сумму 58 500 и размер уплаченной госпошлины, поскольку до судебного заседания, ею ответчику были дважды перечислены денежные средства по 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 С.И. подтвердил обстоятельства возврата ответчиком ФИО1 денег в сумме 10 000 рублей путем перечисления на его счет дважды по 5 000 рублей. В связи с чем, уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО1 долг в сумме 58 500 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 255 рублей.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав доводы истца ФИО2, ответчика ФИО1, с учетом, признания ответчиком иска, суд считает уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 уточненных исковых требований, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением искового требования в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного судом искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО10 к ФИО13 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<адрес изъят>, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> в пользу ФИО6 ФИО2а денег в сумме 58 500 (пятьдесят восемь тысячи пятьсот) рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 1955 (одну тысячу девятьсот пятьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.