Приговор № 1-69/2017 1-691/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора [ Адрес ] Ульяновой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казнина С.А., при секретаре Черняховской С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина РФ, имеющего [ ... ] образование, не женатого, работающего [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение по приговору суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен в места лишения свободы на срок 2 года; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 1 день; постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условно-досрочное освобождение по постановлению суда от [ ДД.ММ.ГГГГ ] отменено, направлен в места лишения свободы на срок 9 месяцев 1 день; [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов 30 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина ООО «[ ... ]», расположенного по адресу: [ Адрес ], у стеллажей с товаром, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение полуботинок мужских для активного отдыха, принадлежащих ООО «[ ... ]». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, открыто, со стеллажа с товаром похитил полуботинки мужские для активного отдыха, [ Номер ], артикул [ Номер ], принадлежащие ООО «[ ... ]», стоимостью 726 рублей 59 копеек, спрятав их в сумку, находящуюся при нем. Затем, в 14 часов 37 минут ФИО1 с похищенным прошел через антикражные ворота, покинув помещение торгового зала ООО «[ ... ]». Желая пресечь преступные действия ФИО1, сотрудник магазина [ ФИО 1] подошла к нему в зале ТЦ «[ ... ]» с требованием вернуть похищенное. Однако ФИО1, удерживая при себе похищенное и никак не реагируя на требование [ ФИО 1], стал убегать от последней, тем самым скрылся с места преступления, причинив ООО «[ ... ]» материальный ущерб на сумму 726 рублей 59 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Казнин С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ульянова М.В. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО1 обнаруживает [ ... ]. Степень изменений психики не столь выражена, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования написал явку с повинной, давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, таким образом, активно способствуя расследованию преступления, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие целого ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ – условно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным; уведомлять указанный орган об изменении места жительства; пройти обследование у нарколога и при необходимости – курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей – с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], включительно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ведомость, справку о стоимости похищенного, копию накладной – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд путем подачи апелляционной жалобы через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов